Найдены уши скандального приказа №3764

Волна возмущения граждан после публикации информации о приказе №3764 главврача московской неотложки с перечнем случаев, когда "скорая" обязана госпитализировать, а когда нет, привела к тому, что Росздравнадзор устроил проверку в этом учреждении и отменил скандальный приказ. Но остались вопросы. Как мог появиться такой документ и кому это было нужно?

Фото:  

Читайте также: Отменен скандальный приказ о госпитализации в Москве

"Правда.Ру" с помощью экспертов попыталась разобраться в этом вопросе.

Напомним, Приказ 3764 от 7 августа этого года запрещал врачам скорой неотложной помощи города Москвы госпитализировать людей в опасных для жизни состояниях. К приказу прилагался длинный список заболеваний. С заболеваниями, которые попали в этот список, предлагалось обращаться в амбулаторию, поликлинику по месту жительства или воспользоваться услугами платной медицины. Росздравнадзору понадобился почти месяц и проверка московской неотложки, чтобы 5 сентября вынести свое решение по этому вопросу.

Читайте также: "Скорой помощи" запретили спасать людей

Пресс-секретарь Росздравнадзора Ольга Малеева дипломатично сказала:

— "У нас вся официальная информация по результатам проверки есть на сайте. Этот приказ отменен еще в день проверки, то есть 5 сентября. Скорая медицинская помощь будет оказываться москвичам так же, как и оказывалась — без всяких дополнительных условий".

— А как вообще мог появиться такой приказ? Это вмешательство страховых компаний в попытке "оптимизировать здравоохранение" или частная инициатива руководителя подразделения ради экономии средств?

— Почему вообще появился такой приказ — я обсуждать просто не могу. Мы по факту сделали свою работу: признали приказ недействительным и все, а какие-то рассуждения на эту тему, скорее, могут дать независимые эксперты.

На официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения опять же формальное разъяснение: Главврач не имеет полномочий по изданию приказов, утверждающих маршрутизацию пациентов в системе здравоохранения субъекта РФ. Соответствующие задачи находятся в компетенции органа управления здравоохранением субъекта Российской Федерации. Нарушения медучреждению предписано устранить до 12 сентября. Информация по контрольно-надзорным мероприятиям передана в Министерство здравоохранения Российской Федерации, Департамент здравоохранения города Москвы и столичную прокуратуру.

Никаких конкретных разъяснений, в чем именно состоят нарушения и, почему этим вопросом будет заниматься столичная прокуратура — нет.

Сопредседатель Союза потребителей России Антон Недзвецкий считает:

— На мой взгляд, нет сомнения в том, что существует скрытое, нарастающее давление со стороны страховых компаний, которые лоббируют свои имущественные интересы и в здравоохранении. Нельзя исключать, что подобные приказы, распоряжения — это уже следствие того, что медицинские услуги все больше коммерциализируются под влиянием страхового лобби в том числе, под влиянием платной медицины и стремлением прежде всего заработать деньги, а не помочь людям — бескорыстно помочь людям.

Поэтому, конечно же, в таких ситуациях можно предполагать, что лобби — это одна из причин. Я, конечно, не смогу однозначно ответить на вопрос, что послужило причиной принятия приказа. Это смог бы рассказать только главный врач, который принимал такое решение, следовало бы понять его позицию по такому вопросу. Когда принимается такое решение, очевидно противоречащее интересам граждан, что даже вышестоящая структура, что бывает, в общем-то, не часто, отменяет такой приказ.

Наша попытка получить комментарий по этому поводу у самого главврача станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А. С. Пучкова — Валерия Фетисова, а также выяснить, чем он лично руководствовался, когда издавал такой приказ, не увенчалась успехом. Корреспондента "Правды.Ру" как обычно водится у чиновников, которые не желают отвечать, но отказать в комментарии не решаются, послали по большому бюрократическому кругу согласовательной переписки с различными службами.

— А вообще надо сказать, что вот эти тревожные сигналы — они звучат в последние годы все громче и громче, и люди об этом знают, внимание обращают на то, куда, по какому пути развивается медицина. На наш взгляд, это приобретает все больше коммерческий характер — с этим большая часть людей смиряется, но это неверный путь, когда медицина заходит исключительно в русло коммерции. В нашей практике обращения людей, которые связаны с жалобами на работу скорой помощи, они вызывают очень большое беспокойство именно из-за своего характера.

Было несколько случаев, когда к нам обращались по поводу пожилых и людей старческого возраста, которые находились в тяжелом состоянии, под различными предлогами их не хотели забирать в больницу. Когда работники скорой помощи видели, в таком состоянии, что неизвестно, выживет или нет уже в силу возраста. Есть негласная установка, что таких людей в больницу брать уже не следует, потому что человек, попавший в больницу и умерший там, портит статистику.

Их оставляли умирать дома. И, конечно же, есть такие примеры. Это — вообще распространенный случай — врачи скорой помощи могут организовать пациентам больницу похуже — больницу получше, то есть, это решается за деньги. Я не говорю, что все так поступают, но примеры такие есть. Не хотелось бы плохо говорить о самих врачах скорой помощи — там очень много самоотверженных людей, но случаи такие есть. Страховые компании, к сожалению, - это очень мощные лоббисты. Вообще, в России так сложилось, что страховое лобби — оно очень сильное.

Вы обратите внимание на все другие сферы, куда влезает страховое лобби. Это ОСАГО, это техосмотр, который они подмяли в итоге под себя, — что у нас сейчас творится с техосмотром? Мы ругали ГИБДД, что они за взятки выдают, а сейчас ситуация еще хуже стала, потому что сейчас можно вообще никаких техосмотров не проводить, а просто покупать полис с техосмотром где угодно практически. То есть, страховое лобби запускает свои щупальца во все сферы буквально, где крутятся очень большие деньги. Лоббистов страховых очень много в Государственной думе и в других структурах, и вполне понятно, что они добиваются принятия тех решений, которые играют на руку их имущественным интересам, замыслам, поэтому, еще раз повторю, в данной ситуации исключать влияние этого лобби я бы не стал.

Читайте самое интересное в рубрике "Общество"