Россиянам запретят травматику и разрешат боевое оружие?

Первый вице-спикер Совета Федерации, член Национального антитеррористического комитета Александр Торшин заявил, что должна быть легализована продажа неавтоматического короткоствольного боевого оружия. Проще говоря, он предложил разрешить реализацию населению пистолетов и револьверов для самообороны.

Разумеется, речь идет не о "свободной продаже", которой так любят пугать прогибиционисты (те, кто против того, чтобы разрешить гражданам эффективно самообороняться) — никто не предлагает продавать оружие каждому встречному. Потенциальные покупатели не должны быть иметь судимостей, нарко- и алкозависимости, предлагается ежегодный отчет перед правоохранительными органами о состоянии и местонахождении оружия. Я бы еще добавил обязательные стрелковые курсы с регулярной переподготовкой.

Весьма неожиданным было заявление о том, что особый эффект легализация продажи оружия возымеет на Северном Кавказе, "где на руках у населения очень много оружия, и никаким изъятием эту проблему не решить". И в самом деле — помните, сколько гражданского населения оказалось с оружием во время трагедии в Беслане? Причем отнюдь не с охотничьими двустволками. И этих людей никто не задерживал, не конфисковывал явно нелегальные автоматы.

При этом сенатор вполне резонно предлагает запретить травматическое оружие: "В отличие от боевого, травматическое оружие — безответственное, оно не дисциплинирует его владельца, который не всегда отдает отчет в том, что оно может нанести очень серьезный вред". Все верно: такое "оружие" воспринимается как несерьезное, "как кулаком ударить" — в результате вероятность несчастного случая значительно выше, чем если бы во владении были нормальные пистолеты. Когда можно убить — то действия предпринимаются более обдуманно. К тому же боевое оружие будет храниться в недоступных детям местах и т. д.

Маргиналы же, которым "все равно, что водка, что пулемет, лишь бы с ног валило", попросту не будут иметь средств на приобретение пистолета или револьвера — особенно если требовать по закону регулярные тренировки, тоже, понятно, не бесплатные (и с конфискацией оружия в случае непрохождения, плюс серьезная ответственность за потерю короткоствола).

Вопрос "кто и почему за запрет короткоствольного оружия самообороны и почему его необходимо легализовать" очень обширная, я как-то даже написал большую статью по теме. Давайте рассмотрим вопрос тезисно, даже такое краткое изложение полезно для понимания проблемы.

Читайте также: Семейный "спецназ" - вооружен и готов ко всему

Самым распространенным аргументом "против" является та или иная модификация тезиса "русским давать оружие нельзя, дикари-с!". Мол, в Америке давно выведены селекцией Клинты Иствуды, а в России — лапотники-алкоголики, которые немедленно перестреляют друг друга, как только у них будет такая возможность.

А ведь короткоствол уже не первый год разрешен в Прибалтике и Молдавии — и ничего "такого" не произошло, лишь падает уличная преступность, т. к. грабители и насильники не очень-то хотят излечиваться свинцом от своих преступных наклонностей. Причем дело именно не в национальности, а в территории — выезжая за пределы РФ, те же самые русские ведут себя в этом плане очень прилично.

У противников "вооружения" населения вообще хромает логика: так, они часто приводят как аргумент тезис "а вот в Америке бывают массовые расстрелы в школах"! Окститесь: в том-то и дело, что школы и кампусы — это "guns free" зоны, где маньяк может стрелять, как в тире. А если хотя бы у нескольких учителей в школе был бы пистолет, то киллер сходу оказывался бы в ситуации не "против безоружных", а в куда менее для него радужной.

Вообще говоря, оружие — это лишь инструмент. Наподобие огнетушителя: нужен редко, но если уж требуется — то лучше иметь рядом.

Прогибиционисты не понимают, что отнять оружие у всех невозможно. Преступники очень любят законы, запрещающие обычному гражданину иметь в пользовании ствол — это делает их "работу" куда проще и безопаснее. У преступника-то всегда будет оружие — даже если не украденный с военного склада, то хороший слесарь сделает револьвер (чуть похуже качеством, чем современный, но вполне рабочий) у себя в гараже — это технология начала позапрошлого века.

Но давайте представим, чтоизпроруби вылезли щука имени Емели и Золотая Рыбка, прилетел волшебник в голубом вертолете и своим ходом дотопал Гарри Поттер с волшебной палочкой наперевес. Посовещались они и — трах-тибидох! — все оружие исчезло. Вообще. Навсегда. Даже то, что можно использовать как таковое — от кухонных ножей до отрезков арматуры и бейсбольных бит.

И что?

Преступники все равно имеют преимущество! Именно преступник выбирает, как и где напасть — как минимум фактор неожиданности на его стороне. Он регулярно это делает — и более тренирован если не физически, то психологически.

Читайте также: Случайный выстрел, закономерный финал

Сейчас гражданам РФ предлагают травматические "резиноплюи" и шокеры, которые хороши лишь для отпугивания собак (их раздражают звук, а также запах озона). Толку от этого…

Давайте поразмыслим: какие свойства должны быть у оружия самообороны?

Его должно быть удобноскрытно носить — если его видно, то толку мало. Разрешенный дробовик с собой таскать проблематично. Кроме того, из пистолета можно выстрелить, даже не вынимая руки из кармана — скорость реагирования в случае нападения очень важна.

 

 

Такое оружие должно гарантированно образумить злоумышленника — недаром есть такой параметр, как останавливающее действие, а не просто калибр и т. п. Из пневматики — даже охотничьей — вы можете наделать в нападающем кучу дырок, но его это не остановит. А вот тупые пистолетные пули вызывают при попадании шок.

При этом чем меньше вероятность летального исхода — тем лучше. Целью является самооборона — вывести преступника из строя и вызвать милицию. Когда говорят, что дом можно защищать при помощи дробовика, мне смешно. Из пистолета можно выстрелить в руку или ногу — очень эффективно и без летального исхода. А, как гласит поговорка, "лазерный прицел дробовика — это дуршлаг и красная лампочка".

Оружие самообороны должно быть эффективно против нескольких нападающих и действовать на расстоянии. Пусть небольшом, в несколько метров, но не в упор — что вы сделаете шокером против троих?

Читайте также: Самооборона "массового поражения"

Очень важно, чтобы оружие самообороны могли использовать люди с минимальными физическими навыками. И вот тут подумайте, что можно предложить вместо пистолета старику, инвалиду, хрупкой и/или беременной женщине? Впрочем, и здоровый бугай, обладающий навыками рукопашного боя, редко что может сделать против нескольких решительных оппонентов. А вот с пистолетом можно спокойно противостоять пяти-шести гопникам, а сдерживать добрым словом и пистолетом — и двадцать человек, даже вооруженных холодным оружием. Кому охота удачно изобразить мишень с дыркой?

При этом только огнестрельное оружие скрытого ношения оказывает воздействие на преступников не фактом наличия, а лишь его вероятностью. Преступник не может знать, есть ли револьвер у предполагаемой жертвы — и много раз подумает (и передумает!), прежде чем напасть.

Еще очень и очень важный момент: пистолет или револьвер могут оказаться не только у жертвы, но и у любого из прохожих. Такое оружие позволяет оборонять не только себя, но и других граждан! Вполне достаточно, чтобы оружие носило с собой всего несколько процентов населения — уже это дает впечатляющий эффект. Ради интереса погуглите на тему изменения уровня уличной преступности в случае разрешения ношения оружия самообороны и в случае запрещения. Статистика четко показывает: разрешение как минимум не ухудшает ситуацию, а вот запрещение вызывает рост правонарушений под аплодисменты преступников.

И последнее. Дело не только в предотвращении преступлений. Дело в том, что поведение "прийти на помощь ближнему" вполне намеренно максимально затрудняется. Если у вас есть пистолет, то можно вмешаться в ситуацию "пятеро грабят одного", даже если все пятеро вдвое больше по габаритам, но в отличие от вас не имеют огнестрельного оружия…

И даже в менее значительных происшествиях — риск значителен. Раз не вмешался, два, — привык. Все так делают — и стало нормой. А ведь атомарное, разобщенное общество обречено на вымирание…

Читайте все самое интересное в рубрике "Жизнь"