Федотов некомпетентен

Совет при президенте РФ по развитию институтов гражданского общества предлагает Следственному комитету изучить основания для пересмотра второго приговора Михаилу Ходорковскому. Перед генеральным прокурором он ставит вопрос о внесении представления на приговор в целях его отмены. Также совет, возглавляемый Михаилом Федотовым, поднимает вопрос об амнистии по всем экономическим преступлениям.

Таковы итоги независимой экспертизы по второму делу ЮКОСа, о завершении которой совет объявил несколько дней назад. 21 декабря на сайте организации были выложены некоторые материалы экспертизы, главный среди которых - "Рекомендации по итогам проведения общественной научной экспертизы по уголовному делу М.Б.Ходорковского и П.Л.Лебедева".

С середины дня среды этот документ посетителям Сети не доступен, - то ли в результате перегрузки интернет-ресурса (вместо текста "Рекомендаций" сайт выдает белую страницу), то ли по более прагматичным причинам. Все-таки ранее с его содержанием успели ознакомиться журналисты, именно со ссылкой на него издания сообщают об инициативах совета, вынесенных в начало статьи.

В этом и кроется главная проблема - если речь не идет о неверных интерпретациях, то речь идет о грубом нарушении советом своих же принципов, о его выходе за рамки своих полномочий.

Как совершенно естественный факт сообщается, что экспертиза приговора по второму делу ЮКОСа была осуществлена, во-первых, по инициативе президента РФ Дмитрия Медведева. Во-вторых, по ее итогам, "Президентский совет рекомендовал отменить приговор М.Ходорковскому". И в третьих - обратился с этой инициативой в СК, Генпрокуратуру и т.д.

Но в том-то и дело, что из числа перечисленных выше утверждений большая часть является неверными, а меньшая - абсурдными. Начать с того, что Дмитрий Медведев никогда не выступал с инициативой проведения общественной экспертизы. Вопрос ее проведения подняли сами члены совета в феврале 2011 года, во время встречи с президентом. Глава государства же в ответ заметил - если у вас есть вопросы, создайте комиссию, проведите экспертизу.

В последующие месяцы было много слухов и споров вокруг полномочий такой комиссии. В апреле Михаил Федотов заявил "Новой газете": "Экспертиза по делу Ходорковского и Лебедева не претендует на статус выше научной конференции".

Издание приводило тогда слова Михаила Федотова и члена Совета Тамары Морщаковой: "Во-первых, сам Совет не является структурой президентской администрации, во-вторых, проведение отдельными его членами подобных мероприятий - это их личное общественно-полезное дело (их же за такие умения и позвали в Совет). Точно так же любой гражданин не лишен права делать собственные выводы о любом судебном деле, независимо от того, сидел ли он сам в зале".

То есть в первую очередь сам совет, несмотря на громкое название, является просто общественной организацией на добровольной основе.

Далее, организованная им экспертиза - не более чем частная инициатива, личное общественно-полезное дело граждан. Ну а в максимуме - научная конференция.

И об этом в той же публикации "Новой газеты" подробно говорит Морщакова: "Форма обсуждения учеными принятых судебных решений известна в других странах. В Канаде профессора и все, кому это интересно, ежегодно прямо в Верховном суде разбирают по косточкам самые важные и прецедентные решения судей - это, само собой, не влечет их отмены, но как-то учитывается судьями на будущее".

Далее издание уточняет, Тамара Морщакова сама принимала участие в таких слушаниях.

Так с какого же перепугу спустя полгода выводы "просто собрания граждан", на основании пусть даже "просто научной конференции", которая и в развитых-то странах "само собой, не влечет отмены" судебных решений, подается как вердикт высшей кремлевской инстанции? Еще и составленный, якобы, по поручению президента?

С какой стати просто федотовский совет на общественных началах "ставит вопрос перед генеральным прокурором"? И откуда, если уж на то пошло, вообще появились по итогам общественной экспертизы-конференции некие не" выводы", а "Рекомендации"? Кому они адресованы?

Несомненно, каждый гражданин может составить свое мнение по тем или иным судебным вопросам. Не лишен такого права и совет Федотова. И естественно, каждый гражданин может вовсеуслышание, громким заявлением поставить перед Генпрокуратурой какой-нибудь вопрос, написать какие-нибудь рекомендации кому-либо на тему "как нам обустроить Россию" и т.д. Рискуя при этом, правда, прослыть немного не от мира сего.

Отчего же такое значение придается именно заявлениям федотовского совета? Неужели, вопреки заверениям даже его главы, просто из-за названия - "Совет при президенте РФ"?

Антон Пономарев