Эксперты: перспектив в суде у "Парнаса" нет

Незарегистрированная "Партия народной свободы", объединившая Касьянова, Милова, Рыжкова и Немцова, обжаловала отказ Минюста в суде. Иск с требованием признать неправомерным отказ в регистрации был подан в пятницу в Замоскворецкий суд Москвы. Впрочем, эксперты, опрошенные "Правдой.Ру", положительных для "Парнаса" перспектив в этом судебном разбирательстве не видят.

Напомним, что решение оспорить отказ в регистрации было принято на конференции "Парнаса" 2 июля 2011 года. Между тем с 23 июня, когда Минюст огласил свое решение, лидеры "партии" не могли самостоятельно договориться о стратегии и тактике дальнейших действий. Очная и заочная полемика шла по широкому спектру вопросов, начиная от участия в выборах в Госдуму и президента РФ до возможности обратиться в суд. Пришлось для решения этих вопросов собирать конференцию членов партии.

"Я был на этой конференции, и там, в рядах этой оппозиции, снова не было единства, — рассказал "Правде.Ру" президент Центра социальных и политических исследований "Аспект", директор ассоциации "Гражданский контроль" Георгий Федоров. — Внутри партии, еще раз говорю, нет единства. И это довольно-таки серьезно".

Эксперт не видит перспектив в судебном разбирательстве, так как, по его мнению, "Парнас" изначально не стремился к регистрации. "Эти ошибки (ошибки в документах, поданных в Минюст. — Ред.) были допущены специально, — полагает Федоров. — Допущены либо с молчаливого попустительства руководства "партии", для того, чтобы в мировом сообществе выглядеть партией мучеников. Если бы она была зарегистрирована, то больше 1-3% голосов партия не набрала бы, потому что в регионах у нее нет структур, нет людей".

"Парнасу" повезло, что с ним поступили по закону, то есть стали выборочно проверять списки, — говорит Федоров. — Если бы списки проверили полностью, там было бы куда большее количество "мертвых душ".

Сам по себе инициированный лидерам "партии" судебный процесс эксперт полагает просто пиар-ходом: "Это неплохой пиар-ход. Если бы они сейчас не стали как-то двигаться, шевелиться, об этой "партии" через некоторое время просто забыли бы. А так это информационный повод для того, чтобы лишний раз заявить о себе".

С другой стороны, позитивные моменты видит в судебном разбирательстве президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. "Безусловно, рассмотрение этого дела в судебных инстанциях потребует дополнительной проверки организационной состоятельности "Парнаса", тех материалов, которые они предоставляют, потребует раскрытия информации и ее обсуждения, что можно приветствовать, — заявил он корреспонденту "Правды.Ру". — Я имею в виду информацию о партийных списках, о реальном качестве предоставленной членской базы. Все это является движением к большей прозрачности политической структуры".

"Я не уверен, что для "Парнаса" результат этого суда будет положительным, — сказал Ремизов. — И не только по той причине, которую все время называют: из-за предвзятости Минюста. Но и по причине того, что "Парнас" выглядит организационно достаточно слабой структурой. Есть все основания сомневаться в том, что она соответствует существующему достаточно высокому цензу партийного участия, существующим достаточно жестким требованиям".

"Лично я считаю справедливой критику столь жестких требований, предъявляемых партиям, по крайней мере на данном этапе. Но коль скоро эти требования действуют, вполне вероятно, что структуры типа "Парнаса" организационно не способны в полной мере им соответствовать. Поэтому, действительно, перспективы благоприятного решения не кажутся мне слишком вероятными", — заключил политолог.

Антон Пономарев

Комментарии
Комментарии