СПЧ подхватывает топор Ходорковского

В совете при президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества в конце февраля планируют провести заседание, на котором обсудят модернизацию формы правления в России. То есть члены президентского совета будут решать, не слишком ли много у главы государства власти.

Абсурд? В понимании некоторых членов совета — отнюдь. "По мнению членов СПЧ Ильи Шаблинского, Елены Лукьяновой и Михаила Краснова, нынешняя суперпрезидентская форма правления, действующая уже более 20 лет, способствовала формированию в стране авторитарного режима", — сообщает "Независимая газета".

Правда, следует уточнить, что из вышеуказанных персон членом совета является только господин Шаблинский.

По его словам, "за эти годы вся власть сосредоточилась в руках небольшой группы лиц, окружающих главу государства, а парламент утратил прежние контрольные функции".

Как вышеозначенным членам СПЧ получается работать в совете на "авторитарный режим" (да еще по инициативе которого они и были приглашены) — вопрос сам по себе интересный.

Хотя с другой стороны, как показывает практика, проблем в подобных случаях "критики системы" не испытывают. Ибо аргументируют тем, что по мере сил меняют эту самую "систему" изнутри.

На заседании правозащитники планируют поднять вопрос об усилении роли парламента, изменении порядка формирования Совета Федерации, а также расширении полномочий нижней и верхней палат. Хотелось бы, правда, еще понять, какое отношение к этим вопросам имеют правозащитники…

Как сообщает "Независимая газета", участие в заседании также примут специалисты в области конституционного права, "ряд политиков и представители оппозиционных фракций Госдумы, которым и будет предложено внести в законодательство соответствующие поправки".

Горячим приверженцем преобразования России в парламентскую республику является бывший олигарх Михаил Ходорковский. Причем однажды он даже попытался начать реализацию этой идеи. Перед думскими выборами 2003 года, когда активно "оказывал помощь" сразу нескольким партиям.

Конечно, сам он позже отрицал обвинения. Но ведь дьявол кроется в деталях.

Вот фрагмент одного из интервью, датированного 2005 годом: "Я не пытался "скупить Думу" и на этой базе оказывать давление на государство. Я оказывал помощь СПС (при этом никто из сотрудников ЮКОСа не был включен в партийный список). Я оказывал помощь "Яблоку", которое включило трех сотрудников ЮКОСа и "Открытой России" в состав списка: люди крайне достойные. В состав КПРФ включены сотрудники ЮКОСа: Кондауров (бывший генерал КГБ) и бывшего до приватизации руководителя Муравленко (один из красных директоров, чье отношение к КПРФ по определению лучше, чем к олигархам)".

То есть всего лишь "помогал" — сразу трем партиям. У двух из которых были хорошие шансы сформировать заметные фракции в Госдуме, а у третьей — так и вовсе получить большинство мандатов.

Но вернемся к делам нынешним. Вот как прокомментировал ситуацию глава Российского общественного института избирательного права, член совета по правам человека Игорь Борисов.

"Мне неизвестно о такой инициативе, она не обсуждалась. Боюсь, что это очередная чья-то личная инициатива, направленная, поддержанная или вброшенная заинтересованными субъектами политической именно деятельности, а никак не правозащитной", — сказал он в беседе с корреспондентом "Правды.Ру".

"К сожалению, мы отмечаем эту проблему, которая становится сегодня очень широкой и периодически выходит за рамки действий совета и тех задач, ради которых создавался консультативно-совещательный орган при президенте Российской Федерации. Прежде всего, речь идет о развитии гражданского общества, защиты прав и свобод человека. Тем более, у нас есть специальная оговорка в положении, утвержденном президентом — мы не занимаемся частными вопросами. Если речь идет о лоббировании интереса отдельных политиков, которые сегодня в рамках действующего уголовного права и избирательного права отстранены от возможностей баллотироваться, это снова нарушение положения о совете при президенте Российской Федерации", — подчеркнул Игорь Борисов.

"Организация политической системы государства в прерогативу совета не входит. Конечно, за рамками совета данные лица могут заниматься любыми вопросами, в рамках действующей Конституции, законодательства. На этом совете, если говорить о нем как о коллегиальном органе, вряд ли пропустят подобную тематику. Потому что это выходит за полномочия совета", — отметил эксперт.

В общем, практическая ценность заседания относительно "модернизации формы правления в России" равна нулю. Хотя, конечно, это не снимает вопроса, почему вообще появляются такие идеи. И собирается ли руководство по совета по правам человека в дальнейшем их пресекать.