Константин Воронов: Латвия ведет недостойную политику по отношению к русскоязычному населению

Эксперт ИМЭМО РАН Константин Воронов специально для Pravda.Ru прокомментировал ситуацию в Латвии, где оживился протест русскоязычного населения.

- В Латвии оживилось русскоязычное население, воодушевленное лозунгом "русские своих не бросают" и его выполнением в Крыму. Проходят протесты против ассимиляции с "государственной нацией", а именно против перевода русских школ на латышский язык обучения. На какой стадии утверждения находится этот закон?

— Это давняя история, пружина сжимается, но я не слышал, что там как-то активизируется протестное настроение. Мы знаем о том, что в прошлом году был референдум по поводу языка, не удалось убедить русскоязычное населению, латыши не поддержали это, перевели проблему в политическую плоскость.

На мой взгляд, в Латвии ситуация очень неприятная, поскольку, по разным оценкам, от четверти до трети населения находится в культурно-языковом гетто, и это, конечно, позор для Европы XXI века. Но Европа считает, что это результат исторических событий, связанных с массовым переселением русских на территорию Латвии, поэтому якобы ради спасения коренных латышей можно идти на такую вот неприятную культурную политику. На мой взгляд, это недостойная политика, недостойный ответ, так что не знаю, к чему это приведет.

- Почему Латвия упорно выступает за сохранения статуса негражданина?

— Это исторический комплекс боязни влияния, боязни того, что при нулевом варианте, при равных правах русские могут оказывать большее влияние на политическую жизнь Латвии, а местное население считает, что это неприемлемо для них.

И ведь это не добавляет доверия, получилась двухобщинная страна: одна община это латыши, а вторая -русские. Часть, конечно, приспособилась, а часть живет в таком анклавном состоянии, хотя латышские власти под интеграцией понимали латышезацию этой части населения. Она проходит, конечно, но не так активно, какая-то часть, большая часть, особенно возрастные группы — они замкнулись в себе, они не интегрируются в латышское общество.

Наша либеральная интеллигенция говорит: "Ну хорошо, если им не нравится, пусть они оттуда уезжают!", но представьте себе, как подняться, уехать куда-то, бросить квартиры и так далее! Этот аргумент со стороны наших либерально-демократических сограждан я, в общем-то, не понимаю, потому что не так-то просто поменять все, если что-то не нравится. Это, на мой взгляд, не является критерием правильности этого сюжета. Надо создавать людям какие-то нормальные условия, не загонять их в угол, не загонять их в культурное гетто, а вот так получилось, что эта часть людей находится в таком состоянии неприятном.

— Какие у России есть рычаги давления, чтобы заставить Латвию отменять эти и другие дискриминационные законы в отношении русских?

— В том-то и дело, что Россия проводила достаточно неубедительную политику. С одной стороны, ряд наших политиков, типа Жириновского, делали громкие заявления относительно защиты, а на самом деле, никакой защиты не было. Жириновский и его компания пугали людей, пугали латышей всякими страшилками, а на самом деле, ничего не делалось. Была идея создания такого удостоверения россиянина, которое позволяло бы получать какие-то льготы, не платить сборы по получению визы, получать билеты с какими-то скидками, но эта инициатива провалилась, ничего не ввели. Так что я не вижу таких каких-то позитивных моментов помощи России нашим зарубежным согражданам.

Дело в том, что недавно наш президент начал говорить о русских, как о крупнейшей разделенной нации, 25-30 миллиона человек за рубежом находится. А до этого наши власти молчали как рыбы. Но после этой констатации фактов нужны какие-то действия на законодательном, на культурном, на экономическом уровне, так что одной констатации фактов мало. Но слава богу, хоть как-то от этого переходим.

- Министр обороны Латвии Раймонд Вейонис заявил, что такой аргумент, как оправдание вмешательства (России) в суверенные дела другой страны под предлогом защиты соотечественников, принадлежит худшим традициям 20-го века. По его словам, события, происходящее на Украине, могут стать опасным прецедентом, и это нужно учитывать, планируя дальнейшие меры по безопасности и обороне.

Какие это могут быть меры? Оправданы ли они?

— Он имеет в виду Германию конца 30-х годов, он имеет в виду Чехословакию. Но дело в том, что он может так, конечно, говорить, но, с другой стороны, создавать культурно-языковое гетто в центре Европы тоже не годится. Поэтому надо вопрос переадресовать ему. Неужели он считает, что-то, что четверть населения страны имеет статус неграждан, делает честь латышскому государству, которое будто бы стремится к демократии, к европейским высшим гуманитарным стандартам. Неужели это является таким достижением? Надо его об этом спросить.

Вот надо спросить латышские власти, как они считают, до каких пор их политика ассимиляции, давления, сужения сферы русского языка в их стране может продолжаться, насколько эта пружина может сжиматься и как они к этому могут готовиться? Он считает, что ассимилировать всех русских в Латвии — это их цель, это их достижение, это будет решение русского вопроса в Латвии? Это, на его взгляд, хорошо, а возможность говорить на русском языке для самих жителей — он им в этом отказывает? Вот в чем вопрос, а не в том, что там имеет место какая-то злокозненная деятельность России. Пусть они ищут корни вот этого социального взрывчатого материала у себя дома, а не извне.

Другие материалы по теме:

Над Латвией нависла тень крымского прецедента

Сергей Рекеда: Ситуация с Крымом заставила Латвию задуматься

Как вы оцениваете отношение к русскоязычному населению Латвии?