Сергей Рахманин: Коллекторские агентства работают гораздо эффективнее судебных приставов

Президент Ассоциации по развитию коллекторского бизнеса Сергей Рахманин поговорил с Pravda.Ru на тему того, почему в России продолжают выдавать кредиты гражданам, неспособным их выплатить.

— В России вырос объем передаваемых судебным приставам долгов. Как пишет "Коммерсант", приставы считают, что банки зачастили с выдачей необеспеченных кредитов, тогда как банкиры ссылаются на ухудшение платежеспособности россиян, в связи с чем обращение к коллекторам перестало быть эффективным. Как можно сократить количество должников?

— Чтобы сократить количество должников, меры должны быть комплексные, это не один фактор. Во-первых, что касается банковских кредитов, необходимо улучшать скоринг в банках, более тщательно проверять заемщиков на предмет их платежеспособности и возможности вовремя рассчитываться по данному кредиту.

В условиях конкурентной борьбы на банковском рынке иногда бывает, что этот скоринг, эту систему оценки довольно сильно ослабляют для того, чтобы набрать себе в работу больший кредитный портфель. Во-вторых, у нас несовершенное законодательство по отношению к должникам, и оно в большей степени защищает должника, нежели кредитора.

С точки зрения взыскания средств с должников, коллекторские агентства однозначно эффективнее, чем работа приставов, потому что приставы могут сделать эту работу только в очень узком сегменте. То есть в том случае, когда на должнике есть официальные активы, официальный доход, официальная зарплата и весь процесс взыскания длится очень и очень долго.

В течение всего этого времени у должника есть очень большая масса возможностей уйти от ответственности. Даже имея активы на себе, они могут просто их переписать на родственников, в результате чего приставы сталкиваются с пустой бумагой. Поэтому однозначно работа приставов — и по их вине, и по самой сути устройства процесса — малоэффективна.

— Как можно проконтролировать со стороны закона выдачу кредитов людям, неспособным их выплачивать? И главный вопрос — почему проблема высокой закредитованности населения со значительным числом должников, несмотря на активное обсуждение среди чиновников, не решена?

— Если говорить про закон о потребительском кредитовании, в нем, по крайней мере, нет таких жестких условий по оценке заемщиков, нет каких-то критериев. У ЦБ есть определенные требования к банкам, но это уже профессиональный вопрос к представителям ЦБ, насколько они регулируют выдачу кредитов заемщикам, то есть насколько велики требования к оценке заемщиков со стороны ЦБ.

В реальности получается так, что, видимо эти требования и директивы ЦБ не настолько жестки в этом отношении, раз уж банки выдают беззалоговые кредиты достаточно сомнительным клиентам. Мы сталкивались с тем, что деньги выдают заемщикам, которые даже при беглой оценке не тянут на то, чтобы попасть в категорию надежных.

— И как лучше бороться с должниками — через приставов или коллекторов?

— И тот, и другой, в любом случае законные инструменты. Только эффективность приставов высока лишь в одном сегменте, когда есть активы и когда их можно достаточно быстро арестовать.

Но с точки зрения быстроты — это очень долго происходит, и у должника есть миллион возможностей, даже уже зная, что возбуждено исполнительное производство, вывести эти активы. Если говорить о работе коллекторских агентств, то если бы она была неэффективна, ни в России, ни во всем мире, коллекторских агентств бы просто не было.

Читайте также:

Крымскому бизнесу простят все долги

Украина: деньги Запада будут разворовываться?

Брали ли вы когда-либо кредит? Насколько тяжело было его отдавать?