Guardian: Западные СМИ тоже занимаются манипулированием и пропагандой

Читателям надо критически относится ко всем СМИ, а не только к тем, кого  называют "врагами Запада", ведь и западные СМИ умеют отлично манипулировать своими читателями, в том числе и британские, пишет Пирс Робинсон в своем материале для Guardian.

Фото: Фото: AP

Сейчас, на фоне растущей напряженности в отношениях с Россией в западной прессе все больше внимания уделяется тому, что на Западе привыкли называть "путинской пропагандой". Так, в газете Sun недавно вышла статья об открытии новостного бюро агентства Sputnik в Эдинбурге, озаглавленная: «Гламурные девушки путинской пропаганды: лица нового информагентства, призванного дестабилизировать Британию». А Daily Mail опубликовала материал под названием «Владимир Путин ведет против Британии пропагандистскую войну».

А буквально на днях в Times сообщалось об эксперименте, проведенном студенткой философского факультета Оксфордского университета Моникой Рихтер - из него якобы следует, что люди, которые смотрят российский круглосуточный информационный канал Russia Today (RT), чаще оказываются носителями враждебных Западу взглядов.

При этом интонация статьи в Times не дает сомневаться в истинном ее посыле:RT приглашает к себе в эфир «никому не известных» и не признанных экспертов, часто подвергается взысканиям со стороны Ofcom (Управление по коммуникациям Великобритании) за предвзятость и необъективность, но что хуже всего - ему, похоже, действительно удается «настраивать своих зрителей против Запада».

Здесь хорошо слышен скрытый подтекст - дескать, не надо пользоваться другими СМИ, кроме западных, а то вдруг еще предателем своей страны окажешься.

Если отвлечься от вопроса, насколько объективен или необъективен RT, или насколько велико его влияние на западную аудиторию, можно сделать вывод о том, что российские официальные СМИ только и занимаются пропагандой и лгут, а  СМИ Запада - это честность и объективность.

Более того, создается впечатление, что  правительство Великобритании ведет правдивые «отношения с общественностью», «стратегическую коммуникацию» и занимается «публичной дипломатией», в то время как русские лишь «лгут» посредством своей «пропаганды».

Ни одно из этих утверждений не имеет научного обоснования. Большое количество научных исследований, проведенных на протяжении нескольких десятков лет, указывает на то, что позиция западных СМИ, как правило, близка позиции правительства соответствующего западного государства, особенно в сфере внешней политики. По ряду причин, среди которых нужно назвать повышенное доверие к государственным лицам как к источникам новостной информации, экономические ограничения, акцент на таких «первоочередных» ценностях, как крупный бизнес, и старый добрый патриотизм, мейнстримовские СМИ Запада часто не соответствуют званию демократических, при всей их независимости.

К примеру, исследуя то, как СМИ Великобритании освещали вторжение в Ирак в 2003 годы, Манчестерский университет обнаружил, что большая часть мейнстримовских СМИ Великобритании предпочитала делать публикации в поддержку официальной позиции, а не ставить ее под сомнение.

На самом деле западные правительства часто применяют стратегии манипуляции посредством обманных техник, включающих в себя преувеличение, умолчание и введение в заблуждение. Недавно это было совершенно очевидным образом показано в отношении подготовки к вторжению в Ирак, когда правительством были произведены манипуляции с разведдаными, чтобы получить общественную поддержку вторжения в Ирак. 

Более того, в недавно опубликованном отчете Чилкота описывается, как непосредственно после теракта 11 сентября «сторонники агрессивной смены режима» в Вашингтоне заявили, что «коалицию, созданную с одной целью (то есть для борьбы с международным терроризмом), можно использовать для устранения других проблем в регионе». А сам Тони Блэр высказался, что «война с терроризмом» на первом и втором этапах потребует ведения «сплоченной и целенаправленной пропаганды». 

После прочтения этих документов невольно напрашивается вывод: западное общество попалось на крючок мощной пропагандистской кампании, в рамках которой террористические угрозы использовались для «разрешения остальных проблем». Эта кампания была спланирована нашими правительствами и приведена в действие посредством «наших» же СМИ.

Таким образом, практика пропаганды и обмана представляет собой феномен, присутствующий не только в незападных государствах, но и процветающий в западных демократических странах. Читателям и зрителям сегодня легко запутаться в мире новостей, и поэтому вопрос выбора СМИ, которому можно доверять, стоит как никогда актуально.

Так что пора прекращать воспринимать западные СМИ, как непорочные институты, которые не умеют манипулировать и, в то же время,  отказаться от демонизации "иностранных правительств" и СМИ, обвиняя их в пропагандистской лжи. При этом стоит помнить, что достоверные сведения лучше искать в разных новостных источниках, как в своих собственных, так и в альтернативных

И, наконец, нам нужно изучать стратегии манипулирования, которые все правительства используют для формирования мнения и поведения населения. Мы живем в эпоху, когда в СМИ доминируют представители аналитических центров и пиарщики.

Напомним, как писала Правда.Ру, мы в России давно уже перестали удивляться тому, что пишут СМИ Запада о нашей стране и нашем президенте. Но, ознакомившись с "содержательной" беседой ведущего Fox News Эндрю Наполитано с аналитиком этого же канала по вопросам национальной безопасности Кэтлин Майфарланд, все-таки чувствуешь если не удивление, то, по крайней мере, недоумение.

Беседу в студии Fox News прокомментировала главный редактор Pravda.Ru Инна Новикова.

"Западные СМИ - это диагноз. Аналитик и ведущий Fox News созрели до откровения, что да, отобранный Россией восточно-украинский Крым Киеву уже не вернуть. И надо с Москвой наконец договариваться. Но вот с Москвой договариваться нынче Западу практически невозможно.

Читайте последние новости Pravda.Ru на сегодня