Источник Правда.Ру

Павел Крашенинников: Нужны не спецсуды, а судьи-спецы

Может ли обычный судья — общей юрисдикции — быстро разобраться и принять правильное решение по какой-то специфической проблеме? Может быть, необходимо создать новые специализированные суды? Сейчас этот вопрос широко обсуждается в экспертном сообществе.

Ведь следователь, изучая дело, вникает в проблематику порой полтора года, а судье нужно принять решение очень оперативно. Есть ли гарантия, что приговор будет компетентным и справедливым? Нужны ли специализированные суды, например, по различным экономическим вопросам, преступлениям в сфере высоких технологий и так далее?

Краткое интервью по этим вопросам Pravda. Ru дал Павел Крашенинников, председатель комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, председатель Общероссийской общественной организации Ассоциации юристов России.

— Поддерживаете ли вы эту идею?

— Нет, ведь специализированные, экономические суды в Российской Федерации уже есть, они называются арбитражные. Конечно, у нас есть и суды общей юрисдикции. Такие суды, как ювенальные, и что-то еще тому подобное, естественно, я не поддерживаю. Поэтому у нас с точки зрения уголовного права суды общей юрисдикции должны рассматривать все дела, руководствуясь УК и УПК. Туда входят все вопросы головного права и уголовно-процессуального.

Наряду с арбитражными судами у нас теперь есть и суд по интеллектуальным правам. Если внутри судов какие-то специализации делать, то надо рассматривать и прорабатывать эти возможности. Внутри экономических судов, наверное, можно.

Но еще раз — у нас экономический суд давно есть. Арбитражный суд — это не государственный, они рассматривают как раз свои специальные вопросы в сфере экономики.

— То есть — можно ввести специальные суды только внутри арбитражного суда?

— Да, внутри этого института по экономическим спорам, такое возможно. Но все равно, они должны выходить на Верховный суд. И все равно, процедура должна быть, безусловно, внутри действующих процессуальных законов.

— Все-таки в некоторых нюансах различных сфер деятельности судье без специальной подготовки невозможно сразу разобраться. Какие, на ваш взгляд, вопросы самые сложные?

— Я как раз за унификацию. Понятно, что интеллектуалка это — такая чрезвычайная технологичная вещь, тут я могу согласиться. А вот по поводу других областей все-таки должна быть универсальная норма, и конечно, нормы в процессе должны быть универсальные.

С точки зрения права — материального, гражданского, уголовного, конечно, должны внутри быть специалисты по конкретным составам, если это — уголовное дело. Что касается гражданского права, то тоже должны быть компетентные судьи по конкретным договорам, по жилищным спорам, семейным и так далее. Конечно, спор по поводу ювенальной юстиции абсолютно неприемлем, она точно не нужна.


Людмила Айвар: Какая ювенальная юстиция нам нужна
Комментарии
Комментарии
Комментарии
анастасия глотова Охранника музея поймали на изнасиловании египетской мумии
vkontakte_172206497 На Украине готовят ответ песенному флешмобу "зомбированных кацапов"
Alexandr Litvinov МИД: Крым - не проблема, а Россия. Навсегда
vkontakte_172206497 На Украине готовят ответ песенному флешмобу "зомбированных кацапов"
Oleg Volzhin Пожилая должница из Перми толкнула коллектора на самоубийство
Oliver Heviside Новый русский язык: меньше слов, больше дела
Игорь Будалов Посадки еще будут: Почему Путин мало сказал о коррупции
Валентин Иус На Украине готовят ответ песенному флешмобу "зомбированных кацапов"
Сергей Кравцов(Mail.Ru) Верховный суд Литвы постановил наказать мужа автоледи, защитившего жену от пьяного хулигана
Геннадий Зорченко Пожилая должница из Перми толкнула коллектора на самоубийство