Источник Правда.Ру

Электронные документы в уголовном процессе. Доводы "за" и "против"

Мы живем в век информационных технологий, вполне успешно работает портал Государственных услуг. Не пора ли переходить на электронный документооборот и в органах правопорядка?

Ведомства посылают запросы, обмениваются, в том числе с коллегами из зарубежья, документами с помощью обычной почты. На пересылку-переписку иногда уходит полтора-два года, в то время как СИЗО переполнены. Каждого заключенного необходимо кормить и содержать. На охрану, помещение, белье, медобслуживание и ЖКХ уходит порядка 50 тысяч рублей в месяц на каждого задержанного.

Бывший сотрудник оперативных служб МВД, доктор юридических наук, автор ряда книг о защите пострадавших от преступлений Петр Скобликов, ответил на вопросы Pravda.Ru на эту тему.

Как оцениваете идею электронного документооборота в органах предварительного расследования? Оправдано ли это?

— Оправдает ли себя реализация этой идеи, каков будет эффект от нее, зависит от многих обстоятельств. Прежде всего, отмечу: такая инициатива предполагает значительные финансовые вливания в уголовный процесс. Где их взять? В прошлом году у нас было резкое падение ВВП. В нынешнем году российская экономика находится в состоянии рецессии и по итогам года рост не прогнозируется. Имеются ли в таких условиях в федеральном бюджете средства, предназначенные на введение электронного производства в органах дознания, предварительного следствия и контролирующих их органов? Судя по тому, что параллельно обсуждаются иные идеи — о повышение пенсионного возраста и об увеличении налоговых ставок — средств в бюджете не хватает на традиционные расходные статьи. Если средств нет, где их взять? Перераспределить бюджет? Тогда за счет чего? Образования? Медицины? Пенсионеров? Зарплаты работников правоохранительных органов, военнослужащих? Чего-то иного?

Кроме того, целесообразно подсчитать, хотя бы ориентировочно, какая сумма требуется? Эту сумму кто-либо подсчитал? Боюсь, что нет. Ведь потребуется тотальное оснащение работников дознания и предварительного следствия, прокуратуры современной компьютерной техникой, надежными телекоммуникационными сетями, необходимым программным обеспечением. Потребуется оплатить обучение сотрудников, вести в штат дополнительные должности технических работников и консультантов для обеспечения бесперебойного процесса. Понадобится создать дата-центры. Это в свою очередь тоже предполагает наличие так называемого железа, но помимо устройств для хранения информации, нужно будет специальное программное обеспечение (которое следует разработать), обеспечение надежности хранения накапливаемой информации, потому что в уголовном процессе речь, как правило, идет о сведениях, составляющей ту или иную тайну: нотариальную, медицинскую, семейную, тайну следствия и проч. Во что все это обойдется бюджету? Сколько миллиардов рублей? Десять, пятьдесят, сто, пятьсот? Или более?

А далее на мгновение представим, что эти немалые деньги нам кто-либо подарил. При этом условии можно перейти к вопросу о том, просматривается ли в перспективе позитив от введения электронного оборота. Каков ответ? Пожалуй, да, позитив просматривается, но опять же при условии оптимальной интеграции электронных документов в уже имеющийся традиционный (бумажный) документооборот.

Почему? Да потому, что если электронный оборот будет не вместе с ним, а вместо него, тогда это — просто беда. Ведь реализовать электронный оборот везде и для каждого сейчас и в обозримом будущем невозможно. Как я уже сказал, необходимо обучение работников предварительного следствия, прокуратуры, их руководителей и многих других. Но это не все.

Необходимо также обучение и техническое оснащение тех, с кем дознаватели и следователи вступают в деловые контакты. Это лица, которые оказывают юридическую помощь на этом этапе предварительного расследования, — защитники, представители потерпевших и других участников уголовного процесса. Это специалисты и эксперты. И не только. В орбиту предварительного следствия может попасть кто угодно, любой гражданин. В роли потерпевшего, подозреваемого-обвиняемого, свидетеля и др.

И что, у нас любой гражданин (а нас более 100 млн.) находится на соответствующем уровне технической оснащенности и достаточно образован, подготовлен? Разве у всех нас есть электронная подпись, все мы имеем свободный доступ к Интернету, имеем необходимый набор гаджетов и легко создаем электронные документы? Отнюдь.

В таком случае, даже если электронный оборот будет вводиться, то на первом этапе это разумно делать лишь в качестве дополнения к уже существующему порядку; стоит задача создания некой разумной модели интеграции одного с другим. А подобный проект есть? Нет! И разработка проекта, сама по себе, кстати, тоже требует финансовых вливаний.

Но если электронный документооборот будет просто дополнением, то, вероятно, еще больше времени будет уходить на оформление документов?

— Если у дознавателя, следователя, прокурора есть в кабинете компьютер, процессуальные документы не пишутся авторучкой. Так происходит, по крайней мере, лет двадцать. Они создаются в компьютере. Электронный документооборот скорости оформления документу не прибавит. Может ускориться его доставка. А может и замедлится либо быть вовсе заблокированной. Например, если получатель процессуальной информации не имеет Интернета, электронной почты.

Дополнение предполагает выбор, выбор оптимального способа контакта. Выбор будет зависеть от того, есть ли у человека возможность, удобно ли ему воспользоваться электронной почтой, создать и прислать электронный документ, заверить его цифровой подписью. Тогда, теоретически, отправитель сможет также просто и быстро получить в ответ электронный документ.

У кого такой возможности нет — тот сможет по-прежнему пользоваться традиционной почтой, отправить документы с нарочным, приехать за ними лично. У всех лиц, участвующих в уголовном процессе, у потерпевших, их представителей, подозреваемых, обвиняемых, их защитников, у свидетелей, гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей — должен быть выбор.

— Насколько ускорится уголовный процесс, если в деятельность органов, которые его осуществляют, все же будет внедрен электронный документооборот?

Ваш вопрос предполагает, что уголовный процесс значительно тормозится от того, что документы, направленные традиционной почтой, долго идут до адресатов. Это ошибочное представление. Основным содержание уголовно процесса является производство тех или иных следственных, иных процессуальных действия. На продолжительность этих действий электронный документооборот вряд ли повлияет. Допустим, следователь поехал в следственный изолятор для проведения очной ставки между обвиняемыми. Не могу себе представить, как указанные лица смогут поставить электронную подпись под протоколом, но даже если смогут, вряд это будет быстрее, чем использование авторучки.

Чтобы пригласить, вызвать на следственные действия участников процесса, уже сейчас используются самые оперативные и современные средства — мобильные телефоны (звонки, sms), сообщения по электронной почте. Действующий закон этому не противоречит.

В ряде случае дознаватель, следователь, прокурор обязан направить заинтересованным лицам те или иные процессуальные документы. Вот здесь, действительно, время теряется и процесс тормозится. Но за счет чего? Мое изучение показывает, что письмо почта доставляет обычно за несколько дней. В Москве, к примеру, это занимает от 2 до 5 дней. Но если Вы сравните дату, поставленную на документе, с датой на первичном почтовом штемпеле (дата сдачи письма на почту), то обнаружите, что эти даты расходятся часто между собой на неделю, порой на две недели, а иногда и на месяц! Бывает и еще хуже. Документам присваивается исходящий номер, в учетных журналах они числятся отправленными, но в почтовые отделения не сдаются. Соответственно, их невозможно получить. Вот здесь имеют место наибольшие временные потери, вот здесь-то, прежде всего, надо оптимизировать процесс!

— Почему так происходит, как Вы указываете и, главное, что же делать?

Так происходит потому, что документы изготовляются и направляются адресатам со значительным опозданием. А чтобы создать видимость соблюдения законности, на документы ставятся даты "задним числом". Ставят те даты, в которые документы должны быть отправлены, но реально на почту они сдаются много позже. При таких обстоятельствах электронный оборот скорость подготовки документов не увеличит. Как я уже сказал, они и сейчас изготовляются на компьютере. А их распечатывание на принтере занимает несколько секунд.

Теперь по второй части Вашего вопроса — что делать… Если кратко, то надо внести в законодательство правило, согласно которому все (или, для начала, наиболее важные) процессуальные документы направляются получателю заказной почтой. Таким отправлениям в почтовом отделении, по действующему порядку, присваивается уникальный почтовый идентификатор, поэтому получатель, а также лица, контролирующие дознавателя, следователя, легко могут отследить через сайт Почты России, когда реально было отправлено письмо и когда было получено. Нарушения будут просто и быстро выявляться, иметь убедительную доказательную базу.

Опережаю Ваш возможный вопрос. Финансовые затраты на предлагаемую новацию сопоставимы с размером премии, полученной руководителем почтового ведомства и вызвавшей недавно заметный общественный резонанс. Потому что правоохранительные ведомства уже сейчас тратят средства на приобретение конвертов, бумаги, принтеров, расходных материалов к ним и оплату почтовых услуг. Вот эти последние станут чуть выше, вместо простого отправления надо будет оплатить заказное. Иные траты не изменятся.

Более подробно данную идею я раскрыл в статьях, опубликованных в авторитетных юридических журналах. Приглашаю читателей портала Правда_ру с ними ознакомиться. Ищите: 1) Скобликов П. А. Отказ в доступе к правосудию пострадавшим от преступлений: проблемы и решения // Законодательство. 2012. № 8. С. 72-78; Скобликов П. А. Противодействие необоснованным и незаконным отказам в возбуждении уголовных дел уголовно-процессуальными средствами // Судья. 2013. № 9. С. 43-46.

Увы, хотя прошло несколько лет, законодатель данную идею не заметил. А проблема только обостряется…

Могло бы внедрение электронного делопроизводства разгрузить СИЗО?

— Переполненность следственных изоляторов — это отдельная тема. Почему внедрение электронного оборота в уголовный процесс приведет к уменьшению лиц, взятых под стражу? Разве здесь есть прямая связь? И отчего, если обвиняемые выйдут на свободу, станет лучше законопослушным гражданам? В чем благо, когда грабители, разбойники, бандиты, убийцы, распространители наркотиков, мошенники, разработавшие и реализовавшие хитроумные схемы, похитившие значительные средства у многих людей, будут выпущены из СИЗО? Обвиняемого объявляет преступником суд. Но становятся преступниками задолго до суда, в момент совершения преступления. Если судебный приговор еще не состоялся, это не уменьшает общественной опасности таких лиц, и не гарантирует, что они не совершат новых преступлений, будучи выпущенными на свободу.

Может быть, если обстановка в СИЗО неприемлемая, следует озаботиться наведением порядка в них? И когда появятся дополнительные деньги в бюджете страны, направлять их на эти цели, а не на мифический электронный документооборот?

Читайте последние новости Pravda.Ru на сегодня

 

 

 


Тюрьмы и СИЗО: как будут защищать права заключенных?
Комментарии
Комментарии
Комментарии
анастасия глотова Охранника музея поймали на изнасиловании египетской мумии
vkontakte_172206497 На Украине готовят ответ песенному флешмобу "зомбированных кацапов"
Alexandr Litvinov МИД: Крым - не проблема, а Россия. Навсегда
vkontakte_172206497 На Украине готовят ответ песенному флешмобу "зомбированных кацапов"
Oleg Volzhin Пожилая должница из Перми толкнула коллектора на самоубийство
Oliver Heviside Новый русский язык: меньше слов, больше дела
Игорь Будалов Посадки еще будут: Почему Путин мало сказал о коррупции
Валентин Иус На Украине готовят ответ песенному флешмобу "зомбированных кацапов"
Сергей Кравцов(Mail.Ru) Верховный суд Литвы постановил наказать мужа автоледи, защитившего жену от пьяного хулигана
Геннадий Зорченко Пожилая должница из Перми толкнула коллектора на самоубийство