Историк: Запад использует информационные войны с начала ХХ века

Историк Сергей Кудряшов рассказал Pravda.Ru, что с началом ХХ-го века большинство кризисных вопросов решаются именно в информационном поле.

— Можно ли сказать, что украинский вопрос решается путем информационной войны?

Информационная война — это феномен, с которым мы впервые столкнулись в широком масштабе в ХХ веке, на рубеже Октябрьской революции. Позже с появлением нацизма очень активно использовал пропаганду Гитлер. В СССР ее активно использовали, в США. В европейской истории ХХ века информационная война разворачивалась не на жизнь, а на смерть, и точно по таким же принципам, как и сейчас.

Наглядный пример — гражданская война в Испании 1936-1939 годов. Недавно журнал "Вестник архива президента РФ" издал книгу рассекреченных документов из архива Сталина и Политбюро СССР по гражданской войне в Испании. Напомню, что тогда военные под руководством генерал Франко подняли мятеж в Испании против легального, законно избранного правительства.

И Запад начал войну точно такого же рода, как сейчас на Украине. Стали говорить, что у военных есть своя позиция, не надо применять насилие, нужно договариваться. Обещали не поставлять оружие ни тем, ни другим, раздавались призывы решать вопрос мирно и постепенно. Одновременно республиканское правительство стали обвинять в связях с Россией, что Советская Россия руками законного испанского правительства хочет привести большевизм, "красную угрозу" в страну.

Читайте также: Генерал-лейтенант КГБ: Единственной защитой от инфовойны является честная и принципиальная позиция руководства страны

Обратите внимание: правительство Януковича тоже было полностью ассоциировано с Россией, что все это плохо, что все это Москва. Такая же ситуация была в Испании в 1936 году, законное правительство обвиняли в просоветских симпатиях, Утверждалось, что хорошие люди со стороны Франко, а на самом деле — фашисты, как и сейчас на Украине, хотят построить хорошее государство.

Уже тогда все методы были разработаны. Самое главное — дозированная информация и прямая ложь. Не рассказывать другой точки зрения, и никто не будет разбираться, правда это или нет. Главное — донести вот это все до общественности.

Сегодня документально подтверждено, что западные журналисты прекрасно понимали в то время, что должны доносить информацию избранно. И тех, кто пытался написать что-то честно, их просто вырезали в Лондоне, Париже, в Нью-Йорке. Сейчас это опубликовано, и все воспринимают — ну да, но что было делать?

— Как можно оценить ситуацию с освещением событий на Украине западным миром?

Сегодняшняя ситуация очень похожа: не говорят о том, что происходит на самом деле до конца, прямая ложь, дискредитация оппонентов. Поразительно, что крайне правые радикалы, националисты воспринимаются как друзья Запада. Закрывают глаза на то, что они бьют русскоязычных или политических левых активистов, — это нормально, ну что сделаешь! Но попытки Янукович применить силу осуждались. Налицо избирательное отношение к насилию. Думаю, что такое отношение к радикальному национализму аукнется Западу и очень сильно.

— Можно ли говорить что информационная война в современных условиях стала по сути основной, главной?

Думаю, что вряд ли она когда-то закончится, слишком уж мы взаимосвязаны с Европой и с миром вообще. Проблема в том, что непонятно, в какое государство превратится Украина, и здесь очень много будет зависеть от местных выборов.

— Достойно ли Россия держит оборону?

Думаю, можно делать больше. Мы совершенно не обращаем внимания на то, что на Западе работает очень много солидных историков, хорошо знающих европейскую проблему, которые довольно активно выступают за понимание позиции России. Не факт, что они к нам дружелюбно относятся и все хвалят, но они ясно представляют себе, что в действиях России есть адекватная сила и адекватное понимание. Мне кажется, что привлекать вот этих людей, которые относятся к России совершенно нормально, надо как можно больше.

Я смотрел многие сайты, например, на Yahoo идет официальная информация, какая-то статья про Путина или про Россию, и всегда это очень критически, резко, с неприятием России. А дальше они дают место для комментариев читателей, обратной связи, где зарегистрированные пользователи могут делиться своими впечатлениями. Подавляющее количество комментариев против Обамы, читатели за поддержку действий России, высказывается очень много понимания. Особенно в связи с историческими вопросами. Потому что ошибка была в том, что Крым был передан Украине с нарушением процедур и так далее. Он исторически никогда Украине не принадлежал, и морального права так долго удерживать эту территорию не было. К тому же Украина ничего не предприняла, чтобы сделать жизнь этих людей счастливой.

И мне кажется, очень важно "ловить" Запад на двойных стандартах. Посмотрите, если русский язык запрещают, то как бы — ну подумаешь, ну ладно, что же такого? Но попробовали бы запретить английский язык в Монреале, где все говорят по-французски, а английский — второй, или наоборот, запретить французский язык в Монреале, и так далее и тому подобное. Представляете, какой был бы гнев, какое было бы неприятие? А на Украине первый указ практически, вместо того, чтобы сказать — давайте жить дружно, принимают решение о запрете русского языка. Какой они ожидали реакции? Конечно, она была такой, какая она получилась.