"Нарезка" одномандатных округов отвечает реалиями российской политики - эксперт

Политики и эксперты комментируют схему "нарезки" одномандатных округов, предложенную на заседании Центризбиркома РФ 2 сентября.

Вот что по этому поводу заявил "Правде.Ру" директор по исследования фонда "Институт социально-экономических и политических исследований" (ИСЭПИ) Александр Пожалов:

- Этот принцип уже встречался, еще на выборах в 2003 году. Другое дело, что тогда он не носил массовый характер.

Но, допустим, в Пензенской области такой опыт уже был. Город Пенза был разделен поровну на два округа, в которых одновременно находились и сельские территории. То есть, этот опыт не является абсолютной новинкой.

В таком подходе в применении единой модели для большинства территорий есть своя логика. В последние годы федеральная власть, администрация президента уделяет особое внимание обеспечению конкурентности и легитимности избирательного процесса на всех уровнях. От того, как будут нарезаны округа на одномандатных выборах в определенной степени зависит, насколько конкурентными и легитимными в восприятии избирателей буду выборы по округам.

Такая смешанная модель "нарезки", на мой взгляд, уравнивает стартовые шансы как правящей партии, так и кандидатов от других политических сил. Она минимизирует число случаев, когда тот или иной округ заранее, априори будет гарантирован той или иной политической силе. 

При прошлом подходе к "нарезке", когда в целом ряде субъектов существовали отдельные, преимущественно сельские округа, именно эти сельские округа и были по факту, изначально гарантированы для победы кандидатов от "Единой России".

Связано это с тем, что сельское население особенно активно в последние годы голосует за партию власти, показывает высокую явку на выборах. Было понятно, что большинству других политических сил, включая, кстати, и КПРФ, в этих сельских округах даже не было бы смысла вести предвыборную кампанию.

А при новом подходе к "нарезке" получается так, что практически в каждом округе, в каждом регионе, кандидатам как от правящей партии, так и от оппозиции придется вести кампании по всему типу территории. И на территории мегаполиса, на территории областного центра, и в малых и средних городах региона, и непосредственно на селе. 

Мне кажется, что стартовые возможности кандидатов и политических сил уравниваются, на старте кампании ни один из кандидатов не получает какого-то безоговорочного, гарантированного преимущества над другими. Вторая причина, почему эта "нарезка" выравнивает стартовые возможности для конкуренции, связана с тем, что при такой смешанной модели округа оказываются примерно сопоставимыми по площади.

Это значит, что всем кандидатам в любом из округов придется затратить примерно сопоставимое количество ресурсов, посетить сопоставимое количество территорий, провести сопоставимое количество встреч с избирателями на разных территориях. 

Тогда как при прошлом подходе, когда существовало четкое разделение на сельские и городские округа, во многих случаях площадь сельских округов в десятки раз превышала площадь городского округа. И понятно, что кандидату объехать сельский округ гораздо тяжелее, сложнее и гораздо дороже, с учетом площади некоторых субъектов нашей федерации, чем провести дворовую кампанию в городах, на части территории города. 

Такой подход к "нарезке" оптимален. Он не является конъюнктурным, "нарезка" утверждается на десять лет. То есть, ней пройдут выборы не только 2016 года, но и 2022-го. Это стратегический подход к формированию одномандатных округов. Он отвечает реалиям региональной политики, тому многообразию территорий регионов, которые имеют место у нас в каждом субъекте Федерации.

А это мнение лидера партии "Коммунисты России" Максима Сурайкина, высказанное им в беседе с PolitOnline.ru:

- Реализована идея, которую в свое время высказывали наши ветераны (они были основателями КПРФ, потом оттуда ушли, сейчас ветераны нашей партии "Коммунисты России") - "нарезка" округов должна исходить из того, что чтобы были соблюдены интересы и городских округов, и сельских поселений. В противном случае нарушается баланс интересов, нарушается возможность для кандидатов, которые баллотируются по этим округам, равноценно отстаивать интересы избирателей. 

В нынешней "нарезке" эта идея реализована. Это наиболее оптимальная схема по сравнению с тем, что ранее существовала и предлагалась. Мы искренне надеемся, что это положительно повлияет на избирательную кампанию в одномандатных округах.