Специалист по транспорту: Экономика при строительстве Керченского моста имеет второстепенное значение

О будущем моста через Керченский пролив Pravda. Ru спросила у Сергея Груздя, члена экспертного совета при комитете ГД по транспорту.

— Накануне власти заговорили о срочном строительстве железнодорожного и автомобильного моста через Керченский пролив. Существуют ли готовые или с высокой степенью готовности проекты такого строительства? Ведь о самой идее такого моста говорили еще с середины 2000-х годов, а в 2010 году чуть не начали строить. И каковы, по Вашему мнению, экономические плюсы и минусы от такого строительства?

— Тут все вполне очевидно. Ну, во-первых, подобные проекты были и есть. Каждый мост, тем более через Керченский пролив, по своему уникален. По предварительным проработкам он будет совмещать железнодорожную и автомобильную дорогу. Параллельно мы изучаем вопрос прокладки тоннеля под Керченским проливом, и такая практика в мире существует — из Франции в Англию можно быстро добраться по туннелю под Ла-Маншем.

В чем сложности, экономическая целесообразность или нецелесообразность? Мне кажется, здесь, прежде всего, нужно говорить не об экономике, а о том, как страну нашу, (ведь теперь полуостров Крым и Севастополь — субъекты РФ), объединить. Транспортные коммуникации — это средство объединения страны, ее границ, чтобы население не чувствовало себя в анклаве, как Калининградская область. Это серьезная вещь, когда добраться туда можно по воздуху, в основном, ну или на железной дороге или автомобильной, но через другие страны. Прежде всего, плюс в том, что страна будет едина с точки зрения связи с основной частью РФ, поэтому здесь об экономике говорить не стоит, хотя и забывать тоже не нужно.

Конечно, золотым мост не должен быть. Он должен быть функциональным, надежным. Скорее всего, это будет вантовый мост, и там будут использованы все эти технологии по поводу антитеррористической защищенности.

Говоря об этом конкретном случае, мы знаем, как Крым вернулся в РФ и сколько людей считают, что это не совсем верное решение. Они будут стараться вредить и в ходе строительства, и в процессе эксплуатации. Поэтому там должны быть предусмотрены все меры антитеррористической защиты, с тем, чтобы никакой злоумышленник не мог вывести этот мост из строя.

Там будут и какие-то подводные меры по защите от пловцов, и видеонаблюдение, все, что сегодня есть, там будет использовано. Аспект безопасности там будет поставлен во главу угла — не только функциональная часть, но и вопросы безопасности. Поэтому я бы из этого не делал какого-то ажиотажа, какой-то неразрешимой проблемы.

Например, Майами и Ки Уэст, есть такое местечко в США. Город соединяется с островами Ки Уэст только мостами. Я не помню, сколько там десятков километров, мы ехали по этому мосту, ничего там особенного нет, все нормально. Я считаю, что это правильное решение со всех точек зрения. Экономика имеет второстепенное значение в этом вопросе. Прежде всего, надо, чтобы страна была собрана в единое целое. В этом плане, конечно, мост просто необходим.

Читайте также: Киевская хунта на Крыме не успокоится