Экономика России: приговор - приватизация

Недавно на заседании Правительства РФ, посвященном планам новой приватизации на ближайшие три года, экспертом выступил либеральный экономист Сергей Алексашенко. Он дал оценку планам правительства приватизировать госсобственность на громадную сумму в 1 триллион 700 миллиардов рублей, охарактеризовав эти планы как амбициозные. Кто выиграет от новой приватизации? Какие социальные группы заинтересованы в ее форсированном проведении? На эти и другие вопросы отвечает эксперт "Правды.Ру" Юрий Урсов.

Фото:

Сомнения Алексашенко в переводе с чиновничьего языка означают, что работа с большой вероятностью либо будет провалена, либо пойдет совсем не так, как намечали. Также Алексашенко посетовал на то, что процессы приватизации недостаточно обеспечены информационно. Иными словами, общество может не воспринять необходимость нового этапа приватизации. Алексашенко, конечно, известно, как оценивали в обществе приватизацию 90-х годов, активным участником и ветераном которой он был, получив в награду должность первого заместителя председателя Центробанка России, где и был обвинен в использовании инсайдерской информации в корыстных целях.

Вообще, бросается в глаза, что все, причастные к сотворению планов новой приватизации — от Алексашенко и Волошина до Дворковича и Шувалова — так или иначе имеют отношение к скандалам, вызванном разного рода финансовыми аферами. Потому и понятно беспокойство опытного бойца перераспределения собственности Алексашенко — надо бы подмалевать и не совсем светлые цели приватизации, и кое-где запятнанный облик ее адептов.

В самом деле, любой здравомыслящий человек задастся вопросом, зачем нужен новый этап приватизации, если передаче в частные руки подлежат такие крупные системообразующие экономические структуры как "Транснефть", "Алмазы Саха-Якутия", "Росгидро", РАО ЕС, крупные московские аэродромы, "Аэрофлот", РЖД и другие столь же значимые и прибыльные, что немаловажно, организации. Ведь обоснованием приватизации во все времена служило то, что передача госсобственности в частные руки поможет вывести предприятия из убыточных в прибыльные.

Читайте также: Налоги: платят бедные, расходуют богатые

По этому принципу действовала Маргарет Тэтчер, которой поклоняются наши доморощенные либералы. В начале 80-х годов в Великобритании она передала в частные руки мощности по добыче газа, производству электроэнергии, водоснабжению, государственные железные дороги. Подчеркну, это все были убыточные предприятия, и прежде, чем их продавать, был произведен тщательный расчет, представленный парламенту. У нас такого расчета нет. По крайней мере, в правительстве цифры, обосновывающие необходимость приватизации, не звучали. Принимается за непререкаемую истину — приватизация нужна и точка. Кому же она нужна в первую очередь, кто может стать новыми собственниками, и в чьих интересах проводится новая приватизация?

Думаю, что на новые куски госсобственности свои права заявила группа олигархов, разбогатевших в последние несколько лет. Они имеют достаточно денежных средств и намерены конвертировать ненадежные бумажки в привлекательные производственные активы. Это братья Ротенберги, это братья Ковальчуки, это ряд менее известных, менее засвеченных в средствах массовой информации бизнесменов, преимущественно из Петербурга. Одновременно в той или иной степени были подвергнуты остракизму и, соответственно, превентивно устранены от возможного участия в новом приватизационном забеге ряд бизнесменов старомосковской, "семейной" формации — Дмитрий Рыболовлев, группа Альфа, Олег Дерипаска, братья Билаловы и другие.

Так что путь для новых "эффективных собственников" расчищен. И под их влиянием, по их заявке, по их сценарию будет проводиться новый план приватизации. Что это даст обществу — пока неясно. Вернее, ясно, но думать об этом не хочется, а вот что оформлена новая экономическая, политическая сила, которая, повторю, потеснит олигархов первой волны — так называемый старомосковский клан, связанный с ельцинской семьей и с Чубайсом, это ясно.

Вполне вероятно, что расчеты есть, но они общественности не представлены, и обоснований необходимости приватизации нет. То есть просто заявлено премьер-министром Медведевым — приватизация необходима, и apriori считается, что приватизация — священная корова монетаристской политики, и ее не обсуждают. Вот солнце светит — так и приватизация. Она должна быть, потому что по определению, непонятно кем придуманному, приватизация в любом случае повышает эффективность производства, что, конечно, абсолютно неверно.

Потому, наверное, о том, что готовится приватизация, мало кто слышал, исключая, разумеется, лиц заинтересованных, она готовилась без лишнего шума. Как это могло происходить — я могу предполагать, зная, как это делалось при Ельцине. К первому вице-премьеру, который связан тесно с Абрамовичем, с Ротенбергами и с другими, и связан, как известно из прессы, личными интересами, к этому чиновнику, курирущему приватизацию, подходили люди, имеющие некоторое количество миллиардов в валюте оставляли свои заявки на те объекты, которые им интересны. И под эти заявки уже разрабатывали конкретные планы приватизации. Как это будет, в какой форме, на каких площадках…

Читайте также: Экономика РФ: три сценария для кризиса

Может быть, не очень удачный пример, но для того, чтобы банку продать имущество должника, даже маленького, минимум десять дней приставы приходят, все описывают. А тут речь идет об "Уралвагонзаводе", например. Громадные территории, это же все надо посмотреть, описать, что есть, определить стоимость, провести инвентаризацию. Такой инвентаризации не было со времен 91 года. Или "Транснефть". Это — стратегическая компания, это даже не Росспиртпром, десятки тысяч трубопроводов, сложные насосные узлы, сервисные организации, подземные хранилища…

Поэтому весь этот процесс очень насыщенный, и помимо экономических последствий он может иметь колоссальные социальные последствия. То есть напряженность в обществе, когда до людей начнет доходить, что это те же самые залоговые аукционы, только вид сбоку. Конечно, это не вызовет энтузиазма и не сгладит растущее социальное напряжение в обществе.

Задана цифра доходов, которую государство получит от приватизации — 1 триллион 700 миллиардов рублей. Нужны ли они бюджету? Дело в том, что бюджет сейчас не дефицитен, точнее, он не критически дефицитен, и необходимости продавать такие производства, такие предприятия с тем, чтобы получить деньги и закрыть дефицит бюджета, как это было обосновано в 90 годы, во время первой приватизации, такой необходимости нет. Более того, государство не может эффективно распорядиться теми деньгами, которые сейчас есть. В первом квартале этого года — 300 миллиардов рублей составили так называемые приходящие остатки.

Говоря простым языком, это те деньги, которые были выделены из бюджета на строительство, на решение производственных задач, но не смогли быть освоены, поскольку под эти деньги нет ни материальных, ни кадровых ресурсов — это пустые деньги, плод монетаристской политики, когда накачивают деньгами экономику, а эти деньги не эквивалентны произведенным материальным ценностям. Есть и еще одна причина: тот факт, что фактически прекратился рост валового внутреннего продукта свидетельствует о полном крахе монетаристской политики, она не способна, даже с помощью манипуляций в методике подсчета ВВП, дать экономический результат, который требует Президент РФ. Потому и решено совместить приятное с полезным — запустив приватизацию, не только порадеть, разумеется, бескорыстно друзьям-миллиардерам, но и закрыть ужасающие провалы в бюджете и финансовой политике новым валом нарисованных денег.

Денег в государстве хватает, только государство в лице правительства не может ими распорядиться. Так может легче сменить правительство, чем менять хозяев общегосударственной собственности? Может, другие люди потратят те деньги, что сейчас есть в бюджете, более эффективно, обеспечив рост производства, и тогда не будет даже формальной необходимости говорить о том, что приватизация нужна для решения государственных задач.

Читайте самое актуальное в разделе "Экономика"