Поможет ли культуре протекционизм?

В последние годы государство вспомнило о культуре, в частности, о кинематографе, который должен воспитывать народ в духе патриотизма. Наладили выпуск соответствующих картин на бюджетные средства… Да вот беда — проваливаются они в прокате одна за другой. Придумали просто ограничить прокат зарубежных фильмов в России. Но поможет ли это нашему кино?

Фото:

В министерстве культуры опять заговорили о поддержке российского кинематографа. Депутаты предлагают ввести квотирование иностранных фильмов в отечественном прокате, а также отменить льготы по уплате НДС с проката зарубежных кинолент. (Напомним, сейчас кинотеатры пользуются налоговыми льготами.)

Чиновники аппелируют к советскому опыту. "В советские годы действовала квота на американские фильмы (шесть картин в год). Таким образом государство защищало — не из финансовых, а идеологических соображений — фильмы отечественного производства. И они собирали кассу", — сказал Владимир Мединский.

Никита Михалков также высказывался на эту тему (в интервью МТРК "Мир"):

"Я не экономист, но могу точно сказать, что если кино не стимулировать, оставить все как есть, нам не подняться. Практически все деньги уходят в карманы тех, кто делает картины голливудского уровня. Разломать нашего зрителя удалось очень быстро, а вот создать его, как оказалось, очень тяжело".

Главный вопрос в том, а поможет ли российскому кинематографу подняться до голливудского уровня усиленная поддержка со стороны государства? К сожалению, до сих пор сколько денег не вливали, на выходе получалось нечто не вполне удобоваримое. Ни усиленная реклама, ни огромный бюджет не помогли ни "Адмиралу", ни "Утомленным солнцем 2", ни "Сталинграду" стать тем, что принято называть "культовым кино". Или хотя бы просто хорошим.

Удобно, конечно, находить причины упадка российского кинематографа в том, что его теснит голливудская "низкопробная" продукция, якобы "зомбирующая" наше население. Этот штамп благополучно бытует еще со времен советской эпохи. И хотя тогда основания для подобной критики были — Голливуд в то время действительно штамповал преимущественно картины, не отличающиеся особой глубиной и смыслом, а советский кинематограф, напротив, дал немало шедевров, однако с тех пор все изменилось: Голливуд давно выпускает серьезные психологические и исторические драмы, во многом утратив сомнительное звание "фабрики грез", а российский кинематограф погрузился в беспросветную депрессию.

Читайте также: Мишель Обама расскажет, как ее муж флиртовал с другими женщинами

Хотя объемы производимой в России кинопродукции растут с каждым годом и государство начало оказывать ощутимую поддержку отечественной киноиндустрии, но качественного рывка в данной сфере пока что не наблюдается. Как не наблюдается и появления новых режиссерских имен, новых талантов.

Сможет ли государственная политика протекционизма исправить эту ситуацию?

"Правда.Ру" обратилась за комментарием к режиссеру и сценаристу Александру Митте:

"Эта инициатива абсолютно не оправдана — развить российское кино можно только путем вложений в него, а не запретами. Нельзя запретить людям смотреть то, что им нравится. Просто будут простаивать кинотеатры — ко всему прочему нужна еще пропаганда, реклама нашего кино, как это делают американцы. А у нас хотят добиться такого же эффекта просто с помощью запрета. Надо поощрять российское кино, может быть, нужны государственные кинотеатры, ничего плохого в попечении со стороны государства нет".

К сожалению, в российском кинематографе сложилась примерно такая же ситуация, как и во многих других сферах: речь идет о худших проявлениях советской системы, самым нелепым образом совмещенных с элементами рыночной экономики. Союзы, фонды, советы, принимающие решения по распределению государственных средств, — типичные бюрократические инстанции. Пробиться сквозь эти барьеры молодому режиссеру не так-то просто. Поэтому не стоит удивляться тому, что дорогостоящие блокбастеры снимаются лишь весьма ограниченным кругом уже состоявшихся деятелей кинематографа.

Вопрос рентабельности перед таким кино не стоит — государство, выделяя деньги, не ждет прибыли. Преследуются другие цели — "воспитания патриотизма", "духовного возрождения" и т. п. Но не достигаются. Потому что любой творец должен из раза в раз, из года в год подтверждать свою квалификацию так же, как это обязан делать токарь на заводе. Есть такое понятие — "исписался". Многие из тех деятелей, которые поражали зрителя в начале своей карьеры, сейчас уже выдохлись и в условиях рынка оказались бы не у дел. Но в условиях системы, построенной на смеси клановости и бюрократии, они преуспевают. А зритель не такой дурак, каким его почитают иные радетели за нравственность и патриотизм, и голосует рублем. Это, разумеется, не устраивает наших кинопромышленников — вот отсюда и желание "придушить" западное кино.

Что бы не говорили, но есть подозрение, что "научиться плохому" зритель скорее сможет при просмотре российских фильмов, полных нездоровой "чернухи", чем от искусства "загнивающего Запада".

Многие зрители жалуются на то, что после просмотра отечественных фильмов они долго не могут отделаться от некоего неприятного послевкусия, говорят, что слишком много черных тонов. Объяснить это какой-то особенной русской ментальностью невозможно — тому опровержением служит вся история русской и советской культуры. Только в последние десятилетия у русских режиссеров и сценаристов появилась странная мода нырять, образно выражаясь, за драмой в помойку. Удивительно, но даже те ленты, которые анонсируются в качестве "духоподъемных" и "патриотических", в итоге получаются пропитанными тем же душком тлена, что и треш-картины Гай-Германики.

Читайте также: Нашим кино о войне по "Звездным войнам"!

Вероятно, это связано с банальной бесталанностью авторов, не способных привлечь зрителя иным способом, чем нездоровым натурализмом да депрессивностью. Таким образом маскируется пустота и лубочность этих творений.

Конечно, есть и исключения, но они, к сожалению, не отменяют общей тенденции. Россия достигла больших высот в жанре "авторского кино" — в этом мы лидеры, наравне с Кореей. Надо сказать, что по нагнетанию беспросветности и мрака корейцы нас превосходят, однако "кино не для всех" — это и есть кино не для всех и переносить его специфические выразительные средства в массовое кино все-таки не стоит… Но самая большая проблема заключается в том, что средство должно оставаться средством — в искусстве все средства хороши. Было бы что сказать, а уж как — вопрос второстепенный. Такое впечатление, что отечественному кинематографу на данный момент просто нечего сказать. Во всяком случае, массовому.

Многие люди, занятые в киноиндустрии, полагают, что для преодоления кризиса необходимо, чтобы государство просто самоустранилось, перестав спонсировать производство фильмов. Тогда возникнет свободная конкуренция, в которой победят самые талантливые, появятся продюсерские компании, заинтересованные в поиске молодых и перспективных.

Меры протекционизма — когда и деньги выделяются (не стоит забывать и о коррупционной составляющей, которая неизбежно возникает вокруг бюджетных средств), и от конкуренции с зарубежными фильмами оберегают, — вряд ли вызовут положительные сдвиги.

Читайте самое интересное в рубрике "Культура"