Рене Герра: «Кино «дунек» Европе не интересно»

На днях в Москве побывал всемирно известный французский славист, один из крупнейших знатоков и собирателей русского искусства Рене Герра. На приеме в посольстве Франции он побеседовал со своим другом, знаменитым во всей Европе мэтром философско-скандальной драматургии Михаилом Волоховым о нынешнем российском кино.

Михаил Волохов: Канны в этом году не только не взяли в основной конкурс ни одного российского фильма, но и унизительно поставили нас в программу недоразвитых кинематографий. Михаил Швыдкой и его окружение считают, что всему виной политика. А Дуня Смирнова так и сказала: в Каннах ждут от России либо политически ангажированной «чернухи», либо продолжения традиций Андрея Тарковского . Дескать, нормальное российское кино им не интересно.

Рене Герра: Полная чушь! Какая антироссийская политика? В Каннах, и не только там, с огромным интересом смотрят фильмы иранских, палестинских режиссеров. Дали премию Муру за его антибушевский скандальный фильм.

Во всем виноваты те, кто руководят российским кино. Это не только Швыдкой, но и Никита Михалков . После того как он буквально навязал Каннам свой бездарный « Сибирский цирюльник », отношение к российскому кино стало в определенном плане несерьезным. Я, конечно, считаю Михалкова очень неплохим режиссером, но то, что он снимает в последние десять лет, это…  И то, как он приветствовал и целовался на Московском кинофестивале с Анджеем Жулавским через пару часов после того, как ваше же телевидение показало сценки из гнусной и русофобской экранизации Жулавским « Бориса Годунова », конечно же, не делает ему чести.

М.В. Мне французские друзья, в частности постановщик моих пьес, мэтр парижской сцены Бернар Собель и знаменитый актер Дени Ливан говорили, что в Каннах отбирают по качеству режиссуры и необычности фильма как явления. Может в этом и заключается ответ на вопрос, почему престижнейшие мировые киносмотры не интересуют фильмы Алексея Учителя, Алексея Германа-младшего, Серебренникова, той же Дуни Смирновой?

Р.Г.   Скорее всего, так оно и есть. Если Дуня Смирнова говорит, что Запад ждет продолжения великой метафизической и трансцендентальной традиции Андрея Тарковского, то, что здесь плохого? Ведь речь идет именно о продолжении традиции, а не о пустом эпигонстве.

Именно этим я могу объяснить успех Андрея Звягинцева , получившего три года назад в Венеции «Золотого Льва» за фильм «Возвращение». Это самый большой успех российского кино за последнее десятилетие. Киноманы знают -  с точки зрения искусства, победа в Венеции престижнее, чем в Каннах. Что интересно, Звягинцев возник безо всякой поддержки и лоббирования со стороны структур Швыдкого и Михалкова. Его новый фильм «Запах камня» опять с нетерпением ждут в Венеции.

Ты, Михаил, тоже продолжаешь эту великую традицию Тарковского. Твой совершенно непохожий ни на что и ошеломляющий фильм-монолог «Вышка Чикатило» имел огромный успех и на фестивале авангарда в Ницце, и среди парижских интеллектуалов. Но ведь ты тоже обошелся без поддержки со стороны Швыдкого и Михалкова?

М.В. От них дождешься!  А вот что ты думаешь о такой персоне как Алексей Учитель ? Его фильмы получают главные призы только на российских фестивалях – Московском, « Кинотавре », «Окно в Европу». А сейчас, похоже, Учитель хочет стать влиятельной силой в российском кино и как продюсер. Хотя первый проект со «Связью» своей давней подруги Дуни Смирновой, похоже, вышел комом.

Р.Г. Я не понимаю, зачем Смирнова так долго представлялась Дуней. Это в памяти вызывает какие-то давние ернические статьи под названием «Пустили Дуньку в Европу». Дескать, куда нам, «Дунькам», на продвинутый Запад…Хотя сама эта фраза звучит в советской пьесе Тренева «Любовь Яровая».

Так вот , искусство от «Дунек» на Западе мало кому интересно.  Что касается Алексея Учителя, то после «Дневника его жены» мне совершенно нехочется смотретьего фильмы.

Не только у меня крайне отрицательное отношение к фильму Учителя. Хотя я очень уважаю исполнителя роли Бунина Андрея Смирнова, но он оказался жертвой своей дочки. Дуня Смирнова, тогда она носила фамилию Ипполитова, заманивала меня в этот проект. Дело в том, что я хорошо знал трех героев этого фильма – Галину Кузнецову, Марго Степун и Леонида Зурова. Но я отказался, чтобы меня не мучили угрызения совести. Тем более, что я душеприказчик Галины Кузнецовой.

И сценарий, и сам фильм «Дневник его жены» - это вульгарная, пошлая дешевка, сделанная на передергивании реальных событий и оскорбительная для памяти Бунина . Она весьма напоминает по сути книжку Александра Бахрака «Бунин в халате». Все это делают люди с уровнем интеллекта и морали обиженных на хозяев горничных и кухарок.

М.В. А сейчас Учитель готовится снимать с американцами «Дом Черчилля» - про якобы существовавшие в годы Великой Отечественной войны в Мурманске публичные дома для моряков союзников. И наши, и иностранные ветераны возмущены, но Учителю на всех наплевать.

Р.Г. Ну если Учитель это сделает, то он окажется своеобразным рецидивистом от культуры. Но успех вряд ли будет, потому что подобные дешевки интересны разве что дружескому окружению, но не зрителям и престижным фестивалям. Кстати, мне говорили, что «Дневник его жены», несмотря на бешеную рекламу, собрал в прокате всего 200 тысяч долларов.

М.В. Рене, долгое время во Франции активно поддерживали и пиарили Павла Лунгина . Но после того как он снял русофобскую «Свадьбу», интерес к его творчеству упал.

Р.Г. Я мог не раз познакомиться с Лунгиным, но каждый раз уходил от такой «чести». Этот Павел Лунгин лет десять тому назад снял похабнейший, позорнейший, издевательский фильм о судьбах русской эмиграции в Ницце. Какое право имел он издеваться над стариками? Мой добрый знакомый, архитектор и священник Андрей Свичин даже в суд на него подал. Были очень отрицательные отзывы в печати, после которых фильм Лунгина куда-то совсем пропал.

Этой картиной Лунгин показал всю свою «совковость». Ему, как и Учителю, нужен был дешевый скандал. Откуда у него такая ненависть к ветеранам «белой эмиграции»,  рационально не объяснить. И то, что он снял русофобскую «Свадьбу», меня совершенно после этого не удивляет.

М.В. И, тем не менее, и Учитель, и Лунгин ходят в фаворитах у руководителя ФАККа Михаила Швыдкого . А первый зам Швыдкого Голутва, бывший продюсером Учителя, никого не стесняясь, устраивает в «казенном доме» презентации для Учителя и Смирновой. Сейчас возмущение клановостью начинает прорываться, потому что Швыдкой и его окружение поддерживают только своих. То есть тех, кто Европу, похоже, мало интересует. Как с этим бороться?

Р.Г. С вашей клановостью вы должны разобраться сами. Клановость и коррумпированность взаимосвязаны и тормозят развитие искусства. Надо чаще менять людей, которые руководят распределением бюджетных денег на культуру. Этот господин Михаил  Швыдкой как-то долго у вас в России задержался у кормила распределения народных по сути денег. Его с окружением давно пора менять, что даст новый, свежий импульс для развития настоящего искусства в России. И потом, ток-шоуменский уровень Швыдкого – это еще и пошло.

М.В. Мы дошли до того, что в этом году отменили конкурс имени Чайковского. Технадзор за два месяца до столетия Шостаковича закрывает из-за аварийного состояния Большой зал Московской консерватории. И все остаются в своих креслах.

Р.Г. Да, я об этом слышал еще в Париже. О закрытии Большого зала Московской консерватории сообщали французские телеканалы. Все мои друзья просто в шоке! В этом легендарном зале выступали величайшие музыканты мира. И потом здесь было прощание с Шостаковичем. Просто ужас какой-то происходит! Если бы во Франции  гипотетически кто-нибудь из чиновников довел до такого состояния Парижскую консерваторию, то он немедленно бы ушел. Или его бы ушли.

Записала Ирина Саркисян
Автор Олег Артюков
Олег Артюков — журналист, обозреватель отдела политики Правды.Ру *
Куратор Дарья Митина
Дарья Митина — историк, государственный деятель, внештатный корреспондент и ведущая эфиров Правды.Ру *