В авиации бывает такое, чего в жизни не бывает
После каждого особого случая в полёте, о котором узнаёт весь мир, не только у профессионалов, но и у обывателей возникает множество вопросов. Понятное дело, вопросы профессионалов и обывателей существенно отличаются. У меня есть некоторое "преимущество". С одной стороны, я в прошлом лётчик-истребитель, с другой — в отношении Ту-154 — такой же обыватель, как любой пассажир, так как на самолётах такого класса летал только пассажиром.
Но в проблемах безопасности полётов на самолётах любого класса и любых типов много общего. В связи с вынужденной посадкой Ту-154 в районе городка Ижмы, что в Республике Коми, у меня возникло пять вопросов.
Как мог произойти такой тотальный отказ, при котором отключилось практически всё пилотажно-навигационное оборудование? Как в аварийной обстановке действовал экипаж? Что происходило в пассажирском салоне? Как действовали наземные службы, участвующие в управлении воздушным движением? И последний вопрос: летать или не летать нам на отечественных самолётах или только на машинах иностранного производства? Изложу своё мнение по порядку.
1. Полный отказ системы электрообеспечения самолёта — случай маловероятный. Но вероятность такая капризная дама, что и при самой малой вероятности какого-то события, это событие всё-таки может произойти. О чисто технической причине такого тотального отказа я ничего не могу сказать — не знаю. Моё незнание ответа на этот вопрос извиняет только то, что до всестороннего расследования этого лётного происшествия никто (никто!) не знает ответа на этот вопрос. Ни конструкторы, ни заводские инженеры, ни эксплуатанты. Причин может быть много, найти истинную — сложнейшая работа для целого НИИ. Авиация вообще такая отрасль, в которой вероятность и самого исключительного события никогда не равна нулю. Так что в очень неприятном отказе электросистемы на Ту-154 ничего сверхестественного нет. Отказ же пилотажно-навигационного оборудования вполне ясен: исчезло электропитание. Отказы в авиации всегда коварны, действуют по принципу: беда не приходит одна. Не зря у авиаторов существует такая фирменная шутка: "Чего только не бывает в жизни… А в авиации бывает то, чего и в жизни не бывает". Такой мой чисто обывательский ответ на первый вопрос.
2. Экипаж Ту-154, на мой взгляд, действовал безупречно. А задача перед экипажем возникла чрезвычайно сложная и многофакторная. Для решения такой задачи всем членам экипажа необходимо было одновременно включить в действие все свои человеческие качества — от психологии до, может быть, юмора. Экипаж смог войти в разумный режим деятельности в критической обстановке. И прежде всего — он не растерялся. Это очень не просто, когда над профессионалами нависает смертельная опасность, а за профессионалами жизни ещё многих людей. Психологическую задачу экипаж решил, но это только первичное и обязательное условие решения множества технических задач. Ему еще предстояло осилить длинный ряд очень сложных задач. Точно оценить время, в течение которого самолёт продержится в воздухе. С отказавшим пилотажным оборудованием выйти под облака и перейти на визуальное пилотирование. В лесистой местности высмотреть место приземления самолёта, которое обещает (только обещает — не гарантирует) более-менее безопасную посадку. Подобрать оптимальный режим захода на посадку на полосу, которая совершенно не соответствует лётно-техническим характеристикам Ту-154. Выполнить нештатную посадку на критическом режиме (на скорости, значительно превышающей установленную посадочную, с частично отказавшими органами управления самолёта и с полностью отказавшей механизацией крыла). На короткой, неподготовленной полосе затормозить тяжёлую машину до такой скорости, чтобы, врезавшись в лес, самолёт не разрушился, не взорвался, не загорелся. И на всё про всё - после принятия решения на посадку — не более 4-5 минут. Экипаж все эти задачи решил правильно, поэтому я и считаю его действия безупречными.
3. Пассажиры — пассивные, казалось бы, участники аварийного полёта, но их поведение в опасной ситуации может очень сильно повлиять на исход инцидента. Если бы в пассажирском салоне возникла паника, если бы люди начали метаться по салону, они могли бы как минимум нарушить центровку самолёта, что существенно усложнило бы и без того чрезвычайно сложную посадку. Пассажиры вели себя спокойно, достойно, а ведь это очень не просто, когда люди не знают, что их ждёт буквально через несколько минут. В таком поведении пассажиров тоже заслуга экипажа. Значит, стюарды и стюардессы смогли сумели удержать людей от паники.
4. Наземные службы тоже действовали профессионально. По короткому, обрывочному докладу экипажа об отказе оборудования наземные службы всё поняли и оценили правильно и предприняли все необходимые меры по спасению пассажиров. Оповестили власти Коми и Ижмы, дали необходимые команды местным подразделениям МЧС, милиции, медикам. И все службы выполнили свои задачи как положено. Редкая чёткость работы и взаимодействия многих служб из разных ведомств в наше время. Случись пожар на самолёте, появись раненые среди пассажиров — помощь была бы оказана своевременно.
