Кто и почему отказывается от ГМО-продуктов

Люди, которые не разбираются в биотехнологиях, а таковых большинство на планете, пережевывают мифы про ГМО. Отбросим шелуху. Две самые большие глупости: ГМО-продукция спасает мир от голода, и ГМО не признают потому, что это изобретение Запада. Это уже политика, а не биология.

Беря в магазинах упаковки с продуктами, где черным по белому написано "не содержит ГМО", большинство из покупателей не слишком ломают головы над тем, что значит эта аббревиатура. Не слишком благозвучная для уха человека, говорящего по-русски, так как напоминает не только тот продукт, который едят, но также не менее известное сокращение, еще не так давно присовокуплявшееся к имени Барака Обамы.

Этим мы хотим сказать, что изначально на ГМО потребители ставят крест, в отличие от церковников, — как, впрочем, и биологов. В прошлом году более 120 нобелевских лауреатов (среди которых были медики и биологи) подписали письмо с призывом к "Гринпис", ООН и правительствам всего мира прекратить борьбу с генетически модифицированными организмами.

Представители самых разных конфессий также иногда благословляют ГМО: иудеи поговаривают о кошерности, мусульмане поминают халяль.

Свои пять копеек в споры о генетически модифицированных организмах (ГМО) — растениях, животных или микроорганизмов, чей генетический материал (ДНК) был изменен человеческим вмешательством — внесла недавно Марта Розенберг. Она — автор вышедшей пять лет назад книги о том, что фармацевтическая промышленность и производители сельхозпродукции наносят ущерб здравоохранению через опыты, замаскированные под научные исследования.

В заметке, опубликованной на прошлой неделе в электронной версии американского журнала CounterPunch, Розенберг говорит о "переполненных, загаженных фермах, которые наносят ущерб работникам и окружающей среде; агропромышленных комплексах, скупающих по спекулятивным ценам продовольствие, что разрушает семейный бизнес фермеров; об увеличении страданий животных", когда вход пускают методы генной инженерии.

Большая часть людей осведомлена, что компания биотехнологий Biotech отказываются наносить соответствующую маркировку на трансгенную сою Roundup Ready Soybeans, кукурузу Bt-corn и генетически модифицированный сорт риса Golden Rice (иначе, кто их будет покупать?), при этом уверяя, что весь урожай "зеленый" потому что они якобы уменьшают использование гербицидов и удобрений. Дело обстоит совершенно иначе, пишет Розенберг.

Получение ГМО-продуктов требует увеличения использования гербицидов и удобрений, а также приводит к истощению кислорода в океанах, создавая мертвые зоны. Единственная зелень в этом случае — это деньги, которые делает компания Biotech.

Гораздо менее известно о терапевтических белках, произведенных через трансгенную технологию и запатентованную фирмой GTC Biotherapeutics. На ферме этой компании в Чарлтоне, штат Массачусетс, содержатся 30 генетически модифицированных коз, дающих молоко, в котором присутствует разжижающий кровь человеческий белок антитромбин. Первоначально созданный на его основе лекарственный препарат ATryn не получил разрешения на использование в Евросоюзе, но затем решение пересмотрели.

На фирме Origen Therapeutics из Берлингейма, штат Калифорния, разработали широко доступный, недорогой метод создания генетически модифицированных кур, аналогичный тому, что применяется для получения мышей-трансгендеров для лабораторных опытов.

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов министерства здравоохранения и социальных служб США (FDA) еще в правление Обамы утвердило заявку компании AquaBounty Technologies на продажи генетически модифицированного атлантического лосося AquAdvantage на территории Соединенных Штатов. Особенности этой рыбы в том, что она растет в два раза быстрее и потребляет при этом на четверть меньше кормов. По информации веб-ресурса Undercurrent News, модифицированный лосось отказались продавать около 60 сетей, даже такие гиганты американского рынка как Costco, Safeway, Kroger, Target, Trader Joe's, Whole Foods и Aldi. В народе ГМО-продукцию тотчас же окрестили, как "франкен-рыбу" (frankenfish) — с намеком на биочудовище, созданное вымышленным ученым Франкенштейном.

Досужие враги прогресса объявили обскурантами поголовно всех своих противников, включая сенатора от штата Аляска Лизу Мурковски, которая назвала новообразование под именем лосося "скорее научным экспериментом, чем рыбой или продуктом питания" и выступила за обязательную маркировку генетически модифицированных продуктов в магазинах.

Кто-то моментально вспомнил про отказ "цивилизованных дикарей" Великобритании от первых прививок от оспы. На карикатурах того времени можно видеть, как у людей, решившихся на прививки, вырастают рога. Это сравнение родилось в воспаленных мозгах рекламщиков и пиарщиков ГМО. Историческое сравнение просто притянуто за несуществующие карикатурные рога.

Продукты из генно-модифицированного лосося с 2003 года производит американская компания AquaBounty Technologies (AQB) на двух предприятиях Нового Света. Выращенные в Канаде икринки направляются в контейнерах-морозильниках в Панаму. В 2015 году AQB получила разрешение на воспроизведение генетически модифицированной формы обычного атлантического лосося, гормон роста для которого был заимствован у чавычи, а для поддержания активности этого гормона использовался генетический материал американской бельдюги.

Данное разрешение было получено, невзирая на частое возникновение остеонекроза челюсти (редкой патологии, которая сопровождается развитием разрушительного процесса мягкой костной ткани в самой челюсти) и фокального воспаления (инфекции) у разрешенных к производству ГМО-особей, о которых сообщалось в правительственных информационных материалах, основанных на данных самих AquaBounty Technologies.

Чрезмерная отбраковка анормальной лососины не позволила точно определить, насколько велик риск возникновения аллергии при употреблении в пищу подобной рыбки. Исследования не проводились и на предмет возможного увеличения уровня инсулиноподобного фактора роста 1 (ИФР-1).

Большинство потребителей едят лососину из-за наличия в ней ненасыщенной жирной кислоты омега-3, содержание которой, по мнению экспертов, скомпрометировано в лососе AquAdvantage. По словам старшего научного сотрудника профсоюза потребителей Майкла Хансена, "соотношение омега-3 к омега-6 у генетически модифицированного лосося хуже, чем у выловленной рыбы и немного хуже, чем у выращиваемого лосося". Однако есть и хорошие новости. Несмотря на разрешение продавать лососину AquAdvantage, ряд магазинов в США отказались предоставлять покупателям эту продукцию.