В вводе соцнорм тоже виноват Чубайс

Соцнормы на электроэнергию, воду и бензин — появление подобных "пайков" может ожидать россиян в ближайшем будущем. В эфире программы "Точка зрения" на видеоканале Pravda. Ru депутат Госдумы РФ Михаил Емельянов рассуждает о том, чем вызваны данные правительственные инициативы, как они могут отразиться на жизни россиян и есть ли им альтернатива.

Фото:

— Михаил Васильевич, в прошлом году в нескольких регионах России начался эксперимент по вводу социальных норм потребления электроэнергии. Несмотря на вывод чиновников о том, что эксперимент прошел удачно, ввод "энергопайков" по всей стране перенесен на 2016 год. Как вы считаете, с чем связано усиление нагрузки на население страны? Это просто такая общемировая тенденция экономии ресурсов, на что указывают некоторые наши чиновники, или главная причина в другом?

- Ну что вы, какая общемировая тенденция? Им же надо как-то оправдать свои неудачные решения. Знаете, со времен Ельцина было популярно выражение "во всем виноват Чубайс". Вот мне не хочется быть банальным, но в том, что растут цены на электроэнергию, виноват он тоже. Потому что очень неудачно была проведена реформа электроэнергетики. Потому что когда ее приватизировали, нашу электроэнергетику, много говорилось о том, что должны прийти стратегические инвесторы. Они пришли, но под какие условия? Они хотят очень быстро окупить свои инвестиции. А тарифы регулируемые. Поэтому они, прежде всего западные инвесторы, продавливают высокие тарифы на электроэнергию. Причем их рост таков, что население начинает не выдерживать. Тогда говорят "ну, давайте, мы хоть для самых бедных сделаем вот этот энергопаек", но он настолько мизерный и ничтожный…

Я в Думе представляю Ростовскую область. Губернатор нашей области один из первых отрапортовал "мы пойдем впереди эксперимента". Вот сейчас я получаю письма от "благодарных" избирателей, от благодарных — в кавычках. Вот на ту норму электроэнергии можно включить буквально две лампочки. Поэтому коренное условие — это все-таки работа с инвесторами, обуздать их аппетиты. Не надо из России делать страну свободной охоты, где можно легко срубить деньги и по-быстрому. Пусть они свои инвестиции окупят за более поздний срок, ничего страшного, они получили "за шапку сухарей" активы, но надо думать о населении и думать о наших предприятиях.

Читайте также: Сколько вешать... в киловаттах?

Потому что одно дело, когда вы социальный паек, социальную норму делаете для населения, надо заботиться, ну, а предприятия? А рост себестоимости их продукции? Мы об этом не думаем? Поэтому выход только один — сдерживать тарифы и делать не какие-то энергопайки, а делать нормальные тарифы для населения, для предприятий, которые были бы адекватны тому экономическому положению, в котором находятся и население, и экономические субъекты, экономическая деятельность.

— Но идея соцнормы в России продвигается не только в сторону электроэнергии — говорят о возможности ввода норм потребления воды. А в ближайшем будущем могут появиться социальные нормы на бензин, что, в принципе, в обществе вызывает очень негативную реакцию. Как вы относитесь к топливным "пайкам"?

— Для меня вообще удивительно, как наши либералы быстро становятся коммунистами. Против чего боролись, да? Вспоминаем конец 1980-х годов: карточки на порошок, карточки на колготки, карточки на спички. Да, вот эти талоны для малоимущих на бензин — это как можно понимать? Значит, ситуация очень простая. Нефтяники наши, опять же "за шапку сухарей", получили богатейшие нефтяные активы от бывшего Советского Союза. Реально в экономику они не вкладывали, ни одного нового нефтеперерабатывающего завода за постсоветское время построено не было. Сейчас только на Дальнем Востоке "Роснефть" под большим нажимом государства пытается запустить новый нефтеперерабатывающий завод. НПЗ практически не модернизировались.

Читайте также: "Энергопаек" посадил россиян на диету

Выход продукции очень низкий по сравнению с западными странами. Но в то же время им очень выгодно продавать сырую нефть, чем перерабатывать, а продавать ее здесь. В то же время наметился спрос на бензин на внешних рынках. То есть получается, что нефтяникам хотелось бы продать бензин за границу, а наше правительство их туда не пускает, потому что нужно обеспечивать топливом свою собственную страну. Построить новые предприятия и хлопотно, и дорого, и некогда, и не хочется этим заморачиваться. Как решить проблему, чтобы и в стране был бензин, люди не роптали, и на Запад можно было вывозить бензина столько, сколько хочешь? Давайте введем карточки… А дефицит бензина на внутреннем рынке из-за экспорта же растет, отсюда растут цены на бензин.

— Какие меры могут изменить данную ситуацию и снять нагрузку с населения?

— Я бы все-таки предпринял какие-то экономические меры, чтобы заставить нефтяников больше сырой нефти перерабатывать в своей стране, а не экспортировать за рубеж. Тогда появится больше бензина на рынке, он будет стоить адекватных денег. Это нонсенс, когда в нефтеперерабатывающей стране, нефтедобывающей стране стоит уже почти доллар бензин. Ни в одной нефтедобывающей стране такого нет — ни в Иране, ни в Венесуэле, ни у арабов, ни в Мексике, только у нас.

Поэтому надо обуздать аппетиты "жирных котов", как называют нефтяников во всем мире, заставить их перерабатывать, заниматься производством нефтепродуктов в России, насыщать в достаточной степени внутренний рынок, чтобы цены были на том уровне, на котором они приемлемы для населения и для промышленности.

— А каким образом можно заставить крупный бизнес не перекладывать налоговую нагрузку, идущую со стороны государства, на плечи обычных граждан и потребителей? Как, например, происходит с повышением ставки НДПИ, что оборачивается ростом цен на бензин.

— Так еще хотят повысить НДПИ. Это вообще безумие. Это уже вопрос очень серьезный, это вопрос государства, в чьих интересах действует правительство, в чьих интересах действует Государственная дума и ее правящая партия. Вот. Готовы ли они защищать население и своих избирателей, или они идут на поводу у лоббистов — вот тех самых госкорпораций и монополий, о которых вы сказали. Это серьезные политические вопросы.