12.10.2018 08:00

Димитрий Донской: между славой и клеветой

12 октября 1350 года в семье Московского князя Ивана II Красного, сына Ивана Калиты и внука Александра Невского, родился сын Дмитрий — благоверный князь Дмитрий Донской. Подвиги князя, одержавшего первую победу над татарами и начавшего собирать русские княжества под крыло Москвы, сегодня порой подвергаются сомнению. Но справедливо ли пытаться судить о его поступках с позиций человека XXI века?

Когда после его канонизации в 1988 году было составлено официальное житие новопрославленного святого, начиналось оно обычными для этого жанра оборотами "рос благонравным отроком, чуждался веселия и детских игр". Эти сведения вряд ли следует считать преувеличением агиографов. Мальчик Митя не мог увлекаться детскими играми, как минимум, по одной простой причине — у него просто не было детства. Уже в девять лет на него свалилась вся полнота власти — после смерти отца он стал московским князем.

Конечно, малолетний властитель не мог обходится без мудрых советчиков. К счастью, в отличие от Ивана Грозного, отрока Димитрия окружали не жадные до власти и денег "временщики" — но люди, искренне радевшие за интересы нарождающегося государства. В первую очередь — тогдашний митрополит Руси Алексий, он фактически был регентом, пока молодой государь не достиг совершеннолетия.

Однако этот факт косвенно свидетельствует и о том, что "благоверность" Дмитрия Иоанновича не была напускной. В противном случае, войдя в силу, он бы удалил от дел своего духовного наставника. Но этого не произошло — до конца своих дней святитель Алексий был князю вместо отца и в меру своих сил помогал ему в делах государственного управления.

А дел и вправду было невпроворот. Вторая половина XIV века — это череда сплошных междоусобиц, переходящих в гражданские войны, а также опустошительных вражеских нашествий татар, набиравшей силу Литвы и других недругов.

Уже в 15 лет Дмитрий стал великим князем Владимирским (этот город тогда числился номинальным центром Руси) — причем защищать этот титул ему приходилось ценой огромных усилий и даже крови. Для других князей ярлык на великое княжение, добытый в Золотой Орде, означал всего лишь право на сбор дани для завоевателей, немалая часть которой оставалась им самим. А вот для нового великого князя финансовые аспекты власти стояли на втором плане. Конечно, деньгам он тоже умел найти применение. Именно в это время из белого кирпича стали строиться стены московского Кремля, давшие столице гордое и красивое имя "Москва белокаменная".

Но главным для Дмитрия Московского было возрождение поверженной Батыевым нашествием славы Руси. А для этого было необходимо ее политическое объединение. Эту сложную задачу молодой князь стал выполнять практически с самого начала своего правления.

С точки зрения современного человека многие эпизоды его биографии выглядят довольно заурядными. Ну подумаешь, собрал войско для битвы с ханом Мамаем — а что еще должен был сделать на его месте любой правитель? Однако люди XXI века забывают, что Руси как единого целого тогда не существовало. Ее юго-западная часть была "приватизирована" Литвой, а северо-восточная представляла собой конгломерат пары десятков независимых княжеств. Чтобы собрать их силы в единый кулак, требовался харизматический лидер. Кстати, сам этот термин происходит от греческого слова "харизма" — "благодать". Которая является даром Святого Духа — а ее проводники и называются святыми.

Немалое число современных публикаций посвящено попыткам развенчивания "мифа" о Куликовской битве. Они напоминают схожие "открытия" начала 1990-х годов по "развенчиванию" прежних, советских образцов для подражания. Из них читатели могли, например, узнать, что Зоя Космодемьянская с воистину садистским удовлетворением поджигала дома несчастных крестьян и вообще была неуравновешенной "шизофреничкой". А вожак краснодонского подполья Олег Кошевой не был зверски замучен фашистами, не выдав друзей — но благополучно отбыл в "благословенное забугорье", где и прожил остаток жизни, аки гайдаровский Мальчиш-плохиш, наслаждаясь полученными за предательство "бочкой варенья да корзиной печенья".

Нечто похожее ныне пытаются доказать и в отношении Куликовской битвы. Дескать, ну не мог прп. Сергий Радонежский благословить отправлявшегося на смертный бой за землю Русскую великого князя, так как на тот момент находился с ним в ссоре — поскольку государь хотел видеть на митрополичьем престоле собственного кандидата, а не назначенного далеким Константинополем митрополита Киприана.

Ну, а раз последний после попытки людей князя воспрепятствовать его въезду в Москву проклял противившихся его воле, а прп. Сергий был с опальным иерархом заодно — значит, и не было никакого благословения. И весь рассказ об иноках-богатырях Троицкой Лавры Пересвете и Ослябе, да и другие былинные обстоятельства великой битвы с татарами мгновенно переходят в разряд красивой сказки. Которую якобы выдумали позже для того, чтобы оправдать победителя и саму победу.

Ну, а после этого можно подвергнуть сомнению всю политику Москвы и по собиранию земель, и по преобразованию ее из удельного княжества в сверхдержаву — единственное на протяжении столетий православное государство, Третий Рим.

Осталось только дописать, что виноват в всех этих бедах был исключительно князь, а не его многочисленные внешние и внутренние враги. И поделом: сидел бы себе тихо, платил дань татарам — глядишь, его бы никто и не тронул. Так бы Русь и оставалась улусом Золотой Орды.

Только нет правды в подобных рассуждениях. Нельзя подходить к столь эпохальным событиям, как Куликовская битва, с формально-хронологическими мерками вроде "кто когда на кого обиделся и кто кого проклял". Мелкие политические интриги, в том числе и с избранием нового митрополита взамен усопшего Алексия, меньше всего вяжутся с истинно грандиозными делами. В конце концов, опять же, чисто формально, и сам митрополит Киприан несколько раз официально лишался должности по решению своего "начальства" в Константинополе, которое тоже часто менялось из-за переворотов власти. И даже находился под судом византийских патриарха и императора. Так что его собственные анафемы нельзя считать истиной в последней инстанции.

Да и помирились митрополит с князем уже через несколько месяцев после Куликовской битвы. А уж о преподобном Сергии и говорить нечего. Великий подвижник крестил двоих сыновей Дмитрия Донского, а также и до, и после 1380 года умиротворял особо злобных противников Москвы своим огромным авторитетом. Например, князя Олега Рязанского, который чуть было не выступил в битве на Куликовом поле на стороне татар. А когда победитель извечных врагов Руси находился на смертном одре, его духовное завещание принимал именно святой игумен из Радонежа.

Вообще, для Бога, живущего в Вечности, нет прошлого и будущего — Он видит происходящее на Земле как единое целое. И Церкви, Телу Христову, нет нужды обращать внимания на мелкие юридические зацепки и несоответствия, выискиваемые через увеличительное стекло ее недругами. Величие Куликовской битвы выдержало 600-летнюю проверку историей и ни разу не подвергалось сомнению ни политической элитой, ни простыми гражданами Руси. А сама Русь через 100 лет стала, благодаря этой победе, полностью независимым православным государством. Такие же вещи невозможны без Божьего благоволения и действия благодати Святого Духа.

Собственно, в акте церковной канонизации лишь констатируется этот непреложный факт. Практически все ключевые фигуры описанного времени причислены к лику святых. Это и митрополиты Алексий и Киприан, и преподобный Сергий Радонежский с целым сонмом учеников и последователей. И сам талантливый политик и полководец, благодаря которому наша страна начала подниматься с колен.

Так что не стоит внимать очернителям памяти благоверного князя Димитрия Донского. Лучше еще раз вспомнить его с глубокой благодарностью и попросить у великого деятеля Земли Русской святых молитв.

История любви Евдокии Московской и Дмитрия Донского

Дмитрий Донской был равнодушен к развлечениям...