Суд присяжных и "средство подлеца"

Происшествия » Человеческий фактор » Криминал

Для некоторых подсудимых суд присяжных — единственная надежда на оправдательный приговор, вдумчивое и кропотливое расследование и объективную оценку. Это тот взгляд со стороны, когда на плечи не давят погоны, а на голову фуражка. Однако в последнее время институт присяжных в России все больше подвергается острой критике. В чем же причина?

Фото:

В фильме Никиты Михалкова "12" суд присяжных — идеальная модель коллегии из самых простых людей, которых государство позвало решать очень сложные задачи. Двенадцать мужчин собираются на совещание и им все понятно: вот он, преступник. Он виновен: казнить, нельзя помиловать. Однако за полтора часа фильма двенадцать рассерженных мужчин приходят к другому выводу, руководствуясь здравым смыслом, своим, может быть, житейским чутьем, и оправдывают несчастного паренька. По большому счету, в жизни так и должно происходить. Нет, не в том смысле, что присяжные должны "клепать" оправдательные приговоры.

Суд присяжных — это, может быть, последняя надежда обвиняемого на объективную оценку его действий. Здесь материалы и доводы следствия уходят на второй план. На первом — некая психологическая подоплека.

Юридическое сообщество буквально взорвалось, когда в середине марта Верховный суд отменил оправдательный вердикт присяжных в отношении бывшего следователя СКР Андрея Гривцова, которого обвиняли во "взятке века". Коллегия слушала дело еще осенью прошлого года. Гривцова подозревали в том, что ведя несколько дел о крупных рейдерских захватах, "используя материалы дела", он вымогал у главы "Росэнергомаш" Владимира Палихаты 15 миллионов долларов. Сам бывший следователь все отрицал и говорил, что являлся лишь винтиком в большой машине и, по большому счету, не мог ни на что повлиять.

Вердикт присяжных: невиновен, факт совершения Гривцовым преступления не доказан. Казалось бы, полная победа. Однако Верховный суд перечеркнул приговор. То, что произошло дальше не ожидали ни в судейском сообществе, ни в обществе в целом. Двенадцать рассерженных присяжных пошли против Верховного суда, так как посчитали себя оскорбленными, а действия "последней инстанции" необоснованными. При отмене решения суд выдал обоснование: "на присяжных воздействовали и вследствие этих незаконных действий, на формирование их мнения было оказано влияние". В ответ на такое заявление присяжные заявили, что хоть в Верховном суде и сидят профессионалы, но это не повод унижать простых людей, которые потратили много времени своей жизни на исполнение гражданского долга. Борьба с государственной машиной — вещь долгая и неблагодарная, но 12 человек, мнения которых хотели услышать, а услышав проигнорировали, собираются бороться.

Сам по себе институт присяжных заседателей появился на закате СССР и, несмотря на свою недолгую "карьеру", сам начал клониться к закату. Правозащитники и адвокаты говорят, что эффективность присяжных стремиться к нулю, их мнение бывает ангажировано, а на самих людей оказывается колоссальное давление при условии их участия в резонансных делах. 20 марта в Мосгорсуде возобновились слушания по делу о убийстве полковника Юрия Буданова. Дело слушалось с новыми присяжными, которые пришли на место тех, с кем прошло больше половины процесса. Восемь мужчин и четыре женщины сели в кресла коллегии по настоянию обвинения. В суде говорят, что замена присяжных — обычная процедура, а адвокаты уверяют: не все так просто. На скамье подсудимых — Юсуп Темирханов. Его обвиняют в том, что он хладнокровно застрелил боевого офицера Буданова из-за ненависти "ко всем военнослужащим". Адвокат подсудимого Мурад Мусаев говорит, что коллегия присяжных была сформирована вполне адекватно и работала стабильно, однако присяжные начали выбывать после того, как появились мощные доказательства невиновности Темирханова.

"Мы начали представлять доказательства: отыскали и привели в суд очевидца убийства, которые описали человека, стрелявшего в Буданова, совершенно иначе, нежели выглядит мой подзащитный", — рассказал корреспонденту "Правды.Ру" Мурад Мусаев. "Также был представлен целый ряд других доказательств невиновности подсудимого. И вот тут присяжные начали исчезать на глазах. В рядах гособвинителей началась суматоха и паника, когда они поняли, что явно проигрывают".

По словам Мусаева, оперативные сотрудники начали угрожать адвокатам, требуя их выйти из процесса. Против одного из защитников возбудили уголовное дело, против другого инициировали проверку, а потом…

"Потом начали выбывать присяжные", — продолжает Мусаев. "За два процессуальных дня мы потеряли семерых. Судья зачитал телефонограмму, в которой присяжные сообщали, что не могу участвовать в процессе в силу ряда личных причин. Мы это никак не можем проверить, однако есть основания полагать, что на них было оказано давление. Например, одного из них перед началом процесса пригласили в специальную комнату, где человек из отдела по работе с присяжными сообщил ему, что тот не сможет принимать участие в процессе ввиду компрометирующих данных из его прошлого".

По словам Мусаева, дело подошло к прениям сторон, когда присяжных заседателей поменяли и на место тех, кто вникал в процесс, пришли совершенно новые люди без необходимых знаний.

"Я считаю, что обвинение, опасаясь проиграть, включило "средство подлеца", как мы его называем. То есть, поменяло присяжных", — говорит Мусаев. "Суд присяжных — это действительно последняя надежда для некоторых подсудимых. Однако все новые и новые средства манипулирования мнением заседателей превращают их в управляемую структуру, вердикты которой можно заранее программировать".

Юристы считают, что единственный способ сохранить независимость присяжных и их объективные вердикты, буквально отправить их в космос: оторвать от влияний, настроений, давлений. Но как сделать это в российских реалиях не знает, наверное, никто.

Читайте самое актуальное в рубрике "Происшествия"